田豐在漢末歷史中，在智謀型人物中，是排得上號的人，也是袁營中出類拔萃者，東晉史學家孫盛曾評論說，田豐有張良、陳平那樣的謀略，可見田豐的能力。《後漢書·卷七十四》記有，田豐是巨鹿人(今河北寧晉西南)原在冀州牧韓馥麾下，初平二年(191年)被袁紹委以別駕(州牧屬官)，田豐博覽多識，對形勢變化，善於因勢利導，應對措施及時，切中要害，最突出之處，就是袁紹與曹操較量中，至少有三次關鍵時刻，記錄著田豐都的先知卓見。

　　其一是，建安元年(196年)九月，曹操遷漢帝至許縣(今河南許昌)，關中等地盡皆歸附。新都初創，曹操自為大將軍，以袁紹為太尉，袁紹上表不受，曹操懼於袁紹勢力，建安二年，使孔融持節，拜袁紹為大將軍，並兼管冀、青、幽、並四州。但袁紹每接朝廷詔書，多是於己不利，為此，袁紹借口許縣地勢低濕，宜遷都地近青州的鄄城(今山東鄄城縣北)，被曹操拒絕。田豐已覺察到，曹操是袁紹潛在威脅，所以他及時向袁紹獻策，同卷《後漢書》記載有，田豐說：「徙都之計，既不克從，宜早圖許，奉迎天子，動托詔令，響好海內，此算之上者。不爾，終為人所擒，雖悔無益也。」但袁紹並不覺得這是當務之急，卻與早有積怨的公孫瓚開戰，兵伐幽州，錯過了一次時機。

　　其二是，建安五年(200年)一月，漢帝密詔敗露，其中劉備是參予者，而劉備此時正在徐州。不久，曹操以重兵攻打徐州的劉備，許縣兵力空虛，田豐乘機第二次向袁紹獻策，同卷《後漢書》記載有，田豐明言：「與公爭天下者，曹操也，操今東擊劉備，兵連未可卒解，今舉軍而襲其後，可一往而定。兵以幾動，斯其時也。」袁紹因幼子疾病，又沒同意。田豐當時十分激動，「豐舉杖擊地曰：『嗟乎，事去矣!夫遭難遇之機，而以嬰兒疾失其會，惜哉!』」 袁紹知道後十分生氣，從此疏遠田豐。

　　其三是，曹操戰勝劉備後，銳氣正旺，袁紹才著手與曹操決戰，此時，時過境遷，田豐第三次進言，《三國誌·袁紹傳》記載了田豐當時看法：「曹公善用兵，變化無窮，眾雖少，末可輕也，不如以持久之。將軍據山河之固，擁四州之重，外結英雄，內修農戰，然後簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業;我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。今釋廟勝之策，而決成敗於一戰，若不如志悔無及也。」對田豐所諫袁紹不聽，再苦諫，袁紹一怒之下，以出言不利，剝奪他兵權，並下獄監禁。

　　建安五年(200年)二月，袁紹兵進黎陽(今河南浚縣東北)，掀開了官渡之戰的前奏，至十月，袁紹兵敗官渡，覺得無顏面對田豐。《三國誌·袁紹傳》記載，「紹軍既敗，或謂豐曰，『君必見重』，豐曰，『若軍有利，吾必全，今軍敗，吾其死矣。』紹還，謂左右曰，『吾不用田豐言，果為所笑。』遂殺之。」 他的結局，成為忌妒下的殉難者，頗帶有荒唐色彩。自初平二年(191年)，田豐跟隨袁紹，至建安五年(200年)，十年之間，在漢末亂世中，袁紹除了採納田豐計謀，打敗公孫瓚之外，其他均不見史載。在袁、曹之戰中，袁紹排除了田豐，可見他缺少知人之明的又一例證，而田豐的悲劇，只少有三點思索，浮現在歷史中。

　　第一，促使田豐悲劇的落幕，無疑是袁紹多變性格使然，正如正如荀彧所說：「紹貌外寬內忌，任人而疑其心……紹遲重少決，失在後機」。當初袁紹名滿天下，多人曾是慕名而來，荀彧舉家遷往冀州，袁紹曾待為上賓，還有郭嘉，也誠心投奔過袁紹，可是過不多久，他們發現袁紹雖是禮賢下士，但不會用人，難濟天下大難，對他深感失望，所以，陸續離開袁營。田豐也不是不瞭解袁紹，後來袁紹兵敗，自知難免一死，就是一個佐證，但他為什麼還追隨袁紹?分析的原因是，一是袁家四世三公門第顯赫，是東漢重臣，頗具影響，田豐始終寄望於袁紹，一心想輔佐他，擔當起匡濟時局的大任。二是袁紹當初對他「卑辭厚幣」相請，又賦予重任，總是有一種感激之情，由感情上升為愚忠，也是在情理之中，正是如此，使他陷得過深，以至無力自拔。

　　第二，袁紹與田豐出發點不一樣，田豐出仕前名重鄉黨，後來徵召太尉府為侍御史(負責舉報官吏違紀行為的官員)，宦官當政，田豐棄官回鄉，至袁紹據冀州，田豐志在匡救，才來到袁營。初平元年(190年)正月，十一路諸侯討董，推舉袁紹為盟主，其後，袁紹叔父太傅(天子近臣)袁隗全家五十餘口，被董卓殺害於洛陽，國仇家恨，袁紹義不容辭地，應全力討伐國賊。可是，當時十餘萬大軍，卻在酸棗(今河南延津縣西南)止步不前，置酒高會，可見袁紹是深孚眾望。第二年袁紹佔據冀州，成為冀州牧，從事沮授等(裴注引《先賢行狀》記載，還有田豐)曾向袁紹建議「迎大駕於西京，復宗廟於洛邑，號令天下，以討未復，」袁紹當時同意，但又一轉念，皇帝非自己所立，於是又改變主意，致使被曹操搶在先機。建安四年(199年)袁術僭越敗亡，臨死前曾寫信與袁紹，「漢之失天下久矣，天子提挈，政在家門……今君擁有四州，民戶百萬，以強無與比大，論德無與比高，曹操欲扶衰拯弱，安能續絕命救已滅乎?」袁紹的態度是「而陰然之」。由此可見田豐與袁紹，一個是擁漢派，一個是乘亂圖謀!他們目的不同，遲早將發生不可調和的碰撞!

　　第三，袁紹內部派性，也有推波助瀾的作用，袁營始終被派性困擾，而袁紹又不能辯明是非，往往是偏聽偏信，至使在袁紹之後，兩派對立，各保其子袁譚和袁尚，袁氏集團就此分裂，終於被曹操所乘，這是後話。田豐被殺害，也有這方面因素，田豐為人耿直，與逢紀不睦，逢紀在袁紹面前，曾數次進讒言，而逢紀又是當年袁紹從洛陽出走時，跟隨的不多人之一，又曾向袁紹獻計，謀奪韓馥的冀州，與袁紹關係密切，而田豐是後來者，為此，袁紹偏信於逢紀，官渡兵敗，袁紹感到愧對田豐，曾說與逢紀，而逢紀卻說，「豐聞將軍之退，拊手大笑，喜其言之中也。」這就加劇了袁紹忌妒，遂起殺機。田豐之死，派性傾軋起著加速作用。

　　如果說袁紹，採用了田豐三策中任何一策，袁、曹之間難說以後的結局，至少也不會速敗，無怪乎曹操在官渡之戰後說「向使紹用別駕計，尚未可知也。」田豐的悲劇，真是不應結局的結局，是惋惜還是遺憾，留在歷史的思索中。