揭秘:史記上楚霸王項羽到底有沒有燒燬阿房宮? | 陽光歷史

 

A-A+

揭秘:史記上楚霸王項羽到底有沒有燒燬阿房宮?

2016年07月26日 帝王將相 暫無評論 閱讀 299 次

  唐代杜牧的名篇《阿房宮賦》;「六王畢,四海一。蜀山兀,阿房出……楚人一炬,可憐焦土。」這篇《阿房宮賦》成了項羽一把火燒了阿房宮的證據。《史記》載:「項羽引兵西屠咸陽,殺寢降王子嬰;燒秦宮室,火三月不滅。」《史記》中並沒有記載項羽火燒阿房宮,史記中只提到「........燒秦宮室,火三月不滅」。然而,西楚霸王項羽是否真的燒了阿房宮?各位博友,且聽筆者慢慢道來。

  阿房宮建於始皇三十五年(前212),位置在渭河以南的上林苑中。它位於今陝西西安市以西十三公里處,與秦都咸陽隔渭河相望。阿房宮的工程非常浩大,秦始皇在位時只建成一座前殿。據《史記·秦始皇本紀》記載,光這座前殿的規模就大得驚人,「前殿阿房東西五百步,南北五十丈,上可以坐萬人,下可以建五丈旗」。秦始皇死後,秦二世胡亥繼續修建。唐代詩人杜牧的《阿房宮賦》中寫道:「蜀山兀,阿房出,覆壓三百餘里,隔離天日。」足見阿房宮之宏大。

  按照今天的度量計算,阿房宮佔地面積達八萬平方米,容納萬人自然綽綽有餘了。相傳,阿房宮大小殿堂七百餘所,一天之中,各殿的氣候都不盡相同。宮中珍寶堆積如山,美女成千上萬。如今,在陝西西安西郊三橋鎮以南,還保存著面積約六十萬平方米的阿房宮遺址。可見,阿房宮宮殿之多、建築面積之廣、規模之宏大,它是世界建築史上無與倫比的宮殿建築。2002年,中國考古工作者組建了阿房宮考古工作隊,他們試圖從這座被纍纍黃土塵封了兩千多年的遺跡中,找到那一片被大火焚燬的宮殿。然而,挖掘的結果卻出乎人們的意料——阿房宮並沒有被火燒的痕跡!會不會因為兩千多年過去了,無數次風霜雨雪的侵襲,已經把大火留下的痕跡抹去了呢?

  相傳兩千多年前,漢代長樂宮曾經是西漢首都長安城中最為華美的宮殿之一,是漢武帝母親的居所,年幼的阿嬌就在這裡遇到了同樣年幼的漢武帝劉徹,成就了「金屋藏嬌」這段千古佳話。東漢末年,長樂宮被焚燬,火燒過的痕跡至今仍然歷歷在目。阿房宮與漢代長樂宮的建築年代相差並不遙遠,如果同樣是被燒燬,應該留下被火燒的痕跡,阿房宮沒有留下被火燒的痕跡!只有一個可能:項羽沒有燒燬阿房宮。如果阿房宮被燒過,那麼《史記》為什麼沒有記載呢?

  《史記·項羽本紀》中說:「(項羽)遂屠咸陽,燒其宮室……」、「燒秦宮室,火三月不滅」。而這一記載已在考古發掘中得到證實。也就是說,《史記》中所說的「宮室」,是被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室,而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。是後人誤讀,把它說成是阿房宮。阿房宮被大火焚燬,只是從著名的唐代大詩人杜牧的《阿房宮賦》中看出的,今天的人們也多是以《阿房宮賦》為依據。有人認為,杜牧是個文學家,他虛構出火燒阿房宮的事件,或許是為了達到以古諷今的目的。不過,僅以杜牧是文學家為理由,就證實阿房宮沒有被大火焚燬的觀點,顯然也是不夠的。所以項羽是否真的火燒過阿房宮還有待考證。這是因為:

  1、阿房宮前殿遺址是迄今所知中國乃至世界古代歷史上,規模最宏大的宮殿夯土台基基址。僅就前殿五十四萬多平方米的台基來看,這樣規模的建築在當時的條件下是不可能完成的。另外,從秦始皇晚期至秦二世,再到秦王子嬰的全部政治活動,都是在咸陽宮或望夷宮舉行的,而從未提到過阿房宮。

  2、阿房宮存在與否的鐵證只能是當時的文字記述或實物。然而,迄今沒發現任何實物例證。如果宮殿建成,無論怎樣焚燬,都應像秦咸陽宮遺址那樣,有一米多厚的瓦礫堆積遺存,而阿房宮遺址沒有。況且,如果宮殿建成,金銀財寶會被洗劫,怎麼可能連一個破碗都沒有遺存呢?

  3、《史記》載:秦二世即位時,阿房宮「室堂未就」,因始皇崩,阿房宮被迫停工,將七十萬勞力全趕去修秦陵。等到這年四月「復作阿房宮」,七月陳勝吳廣就起義了。如此短的時間內顯然建不成阿房宮。至於杜牧的《阿房宮賦》,則是詩人以想像為基礎的。事實上,歷史上早就有人指出過阿房宮前殿沒有建成,關於其規模的描述都是圖紙上而非實際上的。南宋程大昌就在《雍錄》中寫道:「上可坐萬人,下可建五丈旗者,乃其立模,期使及此。」後兩句的意思是:那是設計的模型,希望達到這種樣子,事實上並沒有付諸實施。如果阿房宮沒有存在過,那麼,項羽「火燒阿房宮」的莫須有罪名,確實是冤枉的。





給我留言