[圖文]西遊記中的筆誤:文殊菩薩的獅子出現了兩次
《西遊記》做為中國的神話小說典範,擠身四大名著之列,其故事及人物可以說是家喻戶曉的。然而就是這樣一部名著,卻存在有太多的遺憾和不足,甚至存在有關鍵性的「硬傷」,這就是作者本人在創作時的不嚴謹所致。下面我們就來探討一下這個「硬傷」的所在。
在「真假唐僧」這一篇中(為方便表達,均以連環畫套書名稱),說的是有一青毛獅子精變化為烏雞國國王,要代坐江山,取身富貴。可是卻讓孫悟空給壞了好事。在爭戰中無法脫身,只好變化為唐僧的模樣欲求保命…… 咱們這裡就不再論述孫悟空的火眼金睛為什麼就辨不出真假,反而要忍受緊箍咒之痛,才能看出妖身(當然這也是個不小的硬傷)。現在只看結果。那妖怪無處逃脫的時節,是文殊菩薩趕到,說明是自已的坐騎。悟空以他假變國王致使三宮六院受他玷污,有壞綱常為由,要將他打死。又是菩薩告白說這是個騸了的獅子,不能行玷污之事,悟空這才讓菩薩把他帶走了。可是在後來「智戰三魔」這一篇章中,又有一個青毛獅子精,他夥同白象精以及金翅大鵬雕精,在獅陀山阻礙四人西行,要吃唐僧肉。孫悟空在和青獅精的爭鬥中,使用智謀鑽在了青獅的肚子裡,把它折騰了個夠嗆…… 雖然在三個妖怪的協力下,唐僧師徒也難脫惡運,但是最終妖怪們的主人還是出面來收降了。這裡又指明青獅精是文殊菩薩的坐騎:青毛獅子。
於是這裡面的矛盾就顯現了:同一個妖怪,同一個後台背景,但卻以不同的身份特徵前後出現了兩次。書中又不曾交待這兩者之間的聯繫,難道文殊菩薩有兩頭獅子做坐騎嗎?一個是騸過的,一個是健全的?或者乾脆就是頭一頭獅子因為在烏雞國犯了錯誤,回來後文殊菩薩對它進行了制裁,又重新起用了一頭獅子,可是一個不小心這個傢伙也跑出來犯錯誤了?但是這個事情也是不成立的。時間差也不對呀!
那麼好了,我們已為作者吳老找了許多個理由了,並且都解釋不通。唯一可以解釋的就是:吳老作品的人物在設定上出現了錯誤,一個已無法彌補的「硬傷」。
文殊菩薩在全本《西遊記》中主要出場只有三次。第一次「四聖試禪心」時,變化為莫賈氏的女兒;第二次是烏雞國收坐騎青獅精;第三次就是收伏獅陀山的大魔青獅精。事情並不複雜呀!看來作者情節設定上如果稍微嚴謹一些,是可以避免這種「撞車」事件的。改一個仙聖,改一個精怪就行了。可是我們卻在幾百年後,看到了《西遊記》名著不幸保留下的這個「硬傷」。沒辦法這是吳老原作,我們如果橫挑鼻子,豎挑眼的指責古人的巨作,又是否合適呢?
我本來是《西遊記》的忠實「粉絲」,三十幾年的人生同《西遊記》有解不開的情緣,原著更不知看了多少遍了。而且一直都自欺欺人的不願承認《西遊記》中的「敗筆」。但是隨著年歲的增加,這種強忍的心境實在難安,這才不得不講出來。如果真的有時空隧道的話,我真想回到明朝見作者一面。無論如何,請他在創作上再嚴謹一些----「恨鐵不成鋼啊!」
不過憑心而論《西遊記》在全世界已經是相當的有名了。因為大多數人都沉迷在精彩的故事中,所以才會忽略了作品設定上的一些規範。並且《西遊記》一百回本中,有四十多個可獨立成篇的故事。抽出哪一部份都是一個相當精彩的單篇,不會影響到大局。但是綜合全篇來看,經過仔細研讀,問題才會逐一的顯露出來,「前後情節失於照應」是其最大的失誤。
近代以來圍繞作者到底是誰,學術界一直看法不一。即使在很多知名人士如胡適、魯迅都已認定吳承恩為作者的今天,還有人提出異議。認為從吳氏的生平情況來看他不具備創作長篇「西遊記」故事的可能。其實「西遊記」故事原本從唐朝玄奘法師西行之後,民間就一直累有各種傳說。故事的的演化也是多少代文人及普通百姓共同參與創造的。到元代評話藝術的興起,更為故事的最終形成奠定了基礎。一直到明朝中葉,作者才加工並再創而成。但是可惜作者是個遊戲筆墨的人。我敢肯定:他在寫書時,時間用的一定不長,也完全是憑著一時的靈感,幾近於「一揮而就」。我甚至懷疑他在寫完後,根本就不曾檢查過作品一次。否則,很明顯的錯誤都可以在反覆審稿時得以發現,並及時改正過來。就像我們今天的作家一樣,作品出來後,還要反覆檢查修改多次,甚至於幾異其稿,方能最終面世。
但是毋庸置疑的是,作者本人絕對可以說是個天才,一個了不起的文學巨匠。他那份筆觸「野」的讓幾百年後的人,光看「草稿」就能迷死人。以此我論證出:如果他再專心嚴謹一些的話《西遊記》將何其輝煌,會使全世界從古到今的所有作家都望塵莫及。