[圖文]唐朝的陛下家事:高宗廢後改立武則天玄宗廢太子 | 陽光歷史

 

A-A+

[圖文]唐朝的陛下家事:高宗廢後改立武則天玄宗廢太子

2015年03月04日 唐朝皇帝, 武則天, 野史逸聞 暫無評論 閱讀 381 次


 


武則天


 


    永徽六年(公元655年),唐高宗李治欲廢王皇后而改立武則天,召大臣朝儀,元老大臣李績稱疾不入,而褚遂良則以死相諫。過了幾天,李績單獨入見,高宗說:褚遂良是顧命大臣,他極力反對,這事兒真的就算了?李績答道:「此陛下家事,何必更問外人。」高宗隨即下定了決心。

    八十年後,唐玄宗開元年間,武惠妃譖太子瑛、鄂王瑤、光王琚結黨營私,玄宗欲皆廢之。宰相張九齡擔心引發宮廷權力爭鬥,拒不奉詔。奸臣李林甫一言不發,過後卻私下裡對宦官說:「此人主家事,何必問外人?」玄宗聽說後猶豫未決。後張九齡被罷相,玄宗又提出廢太子之事,李林甫說:「此陛下家事,非臣等宜預。」玄宗遂決意廢立。

    又過了五十多年,唐德宗欲廢太子而立侄舒王,宰相李泌說,幸虧陛下和臣商量,要是奸臣(李林甫之流)得到您的旨意,恐怕早就跑到舒王那裡邀功請賞去了。言下之意,太子不可廢。德宗說:「此朕家事,何預於卿而力爭如此?」李泌答道:「天子以四海為家,今臣獨任宰相之重,四海之內,一物失所,責歸於臣,況坐視太子冤橫而不言,臣罪大矣。」太子由是獲免。

    北宋莊綽在其《雞肋編》中記述的以上三則故事讀來令人感慨不已。李績一生極富傳奇色彩,是位列三公的三朝元老,被朝廷倚為長城,可面對高宗廢立之議,他卻深恐無論反對還是贊成都有可能給自己招惹大禍,便以「陛下家事」為由,放棄了作為朝廷重臣所應負有的責任,縱容高宗輕率施行後宮廢立,高宗死後武則天臨朝篡權擾埋下了伏筆。

    與李績的懼禍心理不同的是,李林甫並非真的是認為太子廢立與天下無關,其目的是為了投靠武惠妃,並與其結成政治聯盟,從而達到排斥異己、掌控朝中大權的目的。因此,一句「陛下家事」,實際上暗含慫恿和贊同,等於在說「太子早就該廢了,皇上您儘管下命令好了。」此後,李林甫居相位19年,貶斥忠良,進益奸佞,杜絕言路,專權自恣,直至鑄成安史之亂。

    唯有李泌,一心為公,仗義執言。據《新唐書》本傳記載,其反對廢太子的態度之堅決,以至於讓德宗說出「卿違朕意,不顧家族邪」這樣的狠話來。可他依然毫不妥協,堅持自己的意見,並最終說服了德宗。不過,我們在為李泌的赤膽忠心所感動的同時,更為他遇到了多少還有些人主之量的德宗而感到慶幸。

    其實,後宮與太子廢立關乎天下安定和政權穩定,哪裡是簡簡單單的「陛下家事」?那是必須慎重從事、善作權衡的大事。作為朝中重臣,更應從大局出發,提供客觀理性的意見,來幫助最高統治者做出正確的抉擇。然而,在集權體制下,任何人的身家性命、仕途前程都天然地被綁定在某一部政治戰車上,遇到動搖國本的大事時,人們往往會從一己之利出發,做出趨利避害的選擇,因此或言不由衷、首鼠兩端,或投機取巧、見風使舵,從而將左右天平的砝碼毫無保留地托付給最高統治者。這也是造成統治者個人隨心所欲的一個重要原因。

    一句「陛下家事」,無論出於懼禍自保,還是出於別有用心,都免不了會帶來兩個嚴重後果:一是統治者習以為常而獨斷朝綱,很難聽進逆耳忠言,做出正確的抉擇;二是統治者受到慫恿而為所欲為,從而宵小群集,釀成後世之大禍。所以,莊綽才會感慨地說:「李績首倡奸言,遂使林甫祖用其策以逢君惡。至德宗便謂當然,反雲家事以拒臣下。則作俑者,可不慎乎?」

    莊綽此論極是,不過對集權之下的古人而言,未免有些苛求。就算是現代官場,我們不也時常聽聞「領導您說了算」一類的話嗎?究其實質,又與「陛下家事」有何分別呢?





給我留言