《水滸傳》中結局的悲慘令很多人感傷，所有的矛頭都指向宋江，因為宋江執意招安策略，導致梁山毀於一旦。害得梁山眾多兄弟未能得“善終”。而關於宋江到底為何要招安的討論與爭議，一直也在持續和發酵。揭秘：宋江為什麼非要接受招安?宋江又是怎麼死的?

　　水滸傳是小說，取材於北宋末年的宋江起義，小說中精彩的故事是否在歷史上真有其事?因為宋江起義在歷史上的記載並不是很詳細，也引發了很多爭論，我們只能從種種的零散的記載，再加上一點推理，盡可能還原一個真實的宋江起義。

　　，梁山向外繼續發展，存在一個先天的缺點。那就是，北宋帝國依然維持著腐朽的繁華。換而言之，那是一個物慾橫流的時代，那是一無官不貪的時代，那是一個黑社會猖狂的時代，那是大家都講上道的時代。但是，普通老百姓的生活，與其它歷史時期相比，依然是非常不錯的。

　　因為，所謂的逼上梁山，通常都是黑道向梁山彙集，或是強盜逼良為盜。真正的官逼民反，民不得不反的例子，實際上非常罕見;真正迫於生存壓力，走上梁山的人，也是非常罕見的。

　　在這種背景下，梁山雖然強大，卻實在缺乏顛覆帝國政府的機會。

　　梁山所向披靡，通常只是因為，他的對手是腐朽的政府軍。與新興的軍政集團相比，並不存在什麼了不起的優勢。所以，梁山與祝家莊打仗，宋江差一點交了糧本;梁山與曾頭市打仗，晁蓋就交了糧本。

　　祝家莊、曾頭市，實在不是什麼大勢力。一旦天下大亂，比祝家莊、曾頭市強大的勢力，那肯定遍地都是，梁山有信心打敗他們嗎?估計是沒有的!

　　更主要的是，梁山與祝家莊、曾頭市打仗時，是在一個腐朽的帝國框架內進行。所以梁山與祝家莊、曾頭市，可以進行單挑。如果天下大亂後，各種高舉宋帝國旗幟的地方勢力，紛紛興起。梁山與這種勢力打仗時，就必須得提防其它力量趁火打劫了。在這種背景下，梁山更是一點勝利的機會也沒有。

　　按照比較主流的“說法”，宋江的招安是其無法突破自身局限所致。應該說，乍一看，這種說法是有充分的道理的，也符合我們一關所運用的“馬克思主義”分析方式。宋江這山東鄆城一小吏，自然無論是從所處階層還是自身學時，都有很大的局限性，更不可能突破其時代的束縛，超越自身的價值觀。

　　這種價值觀，就是他夢寐以求的光宗耀祖，就要“學得文與武，賣與帝王家。”所以宋江主張招安就順理成章了。但對照原著和電視劇，偶不知不覺對這樣的“身份局限說”有點疑問。

　　既然宋江無法突破自身局限，為何他又做出了與自身價值觀很不符合的事情——落草為寇。雖說是被逼上梁山，但在程朱理學佔據絕對主流的大宋王朝，如此作為可與讀得聖賢書交給的道理格格不入啊!

　　其實最讓大家想不通的是，在打敗童貫、三破高俅之後，梁山從軍事力量上來講，絲毫不遜色於朝廷——當然，在宋江等人看來，這只是和朝廷談判的砝碼。如果說自身實力弱小，盼望招安還“情有可原”的話，在自身兵強馬壯、如日中天的時候，還死守著“身份”“束縛”“價值觀”不放，在邏輯上矛盾諸多啊。

　　要知道，同樣是草寇，人家方臘可已經稱王稱帝了，這難道不刺激梁山眾好漢——順便插一句，奇怪的是，梁山好漢行走江湖，比現在的facebook還好用，那是無人不知，無人不曉，可是對於同為好漢的方臘，貌似提得不多——而且後面的事實也證明，梁山的實力不可方臘牛B多了。

　　在封建社會，與“學得文與武，賣與帝王家。”相對於的，還有“帝王輪流做，今日到我家。”連黑旋風李逵都明白的道理，宋江會不明白(要知道這個理兒從秦朝陳勝吳廣的“王侯將相，寧有種乎”就已經普及了)。電視劇裡吳用說了不造反的理由是“大宋氣數未盡”，但有意思的是，“靖康恥”之後，北宋氣數就盡了。何況當時宋江、方臘四大勢力割據，說明宋朝的社會矛盾並不輕……

　　經過考證才不難發現，宋江等108單將是羅貫中、施耐庵深度加工的產物，歷史上確有梁山草寇和宋江，但其真正的實力與影響力無法與書中所述能與朝廷分庭抗禮。這樣，我們就不難明白，宋江為何要招安了。

　　因為如果按照不招安的劇情發展下去，要麼宋江取趙家而代之——這不符合史實，要麼宋江被朝廷所滅——這不符合梁山的實力。折中和討巧的辦法，自然只剩下招安了——符合基本史實，符合宋江等人揮之不去的身份束縛。

　　也就是說，不是宋江不想“殺去東京，砍了那個鳥皇帝”，而是作者不可能要他那樣做，留給他們的，只有招安的路。這樣也能滿足明朝當朝的價值觀取向和要求。