說起漢唐的比較其實不得不提到春秋戰國和南北朝的比較。春秋戰國是中國最偉大的時代，這個時代產生了中國絕大多數的文明精華和主要的哲學聖者，那個在當時處處碰壁的孔丘居然成了後世的聖王。而且在軍事上也把冷兵器時代的戰爭模式發揮至極，廣泛的兵役制度，車，步，騎合成兵種的使用，戰略戰術的極端使用，使得這時的軍事實力是歷史進入熱兵器以前任何國家，任何時代都不能相比的。

　　戰國兵役制度使得戰時全民皆兵，即便常備軍都佔全國人口1/5，故有天下男子大半皆兵的狀況。不要認為全民皆兵就是「烏合之眾」，關鍵在與民族的尚武精神，20萬趙軍(其中大半是臨時徵召的)一戰斬匈奴15萬，而自己損失輕微就很說明問題。其實古羅馬共和國兵員徵集比例也很高。

　　而南北朝時期，幾百年戰亂幾乎沒有留下任何有價值文明成果，軍事上帶來了一點「數量決定一切」，北朝兵力遠多於南朝，南朝幾次北伐最多也就4，5萬兵力，也幾次取得極佳的戰績，但由於高層的貪戀南方的水土而做罷，結果隋朝50萬大軍滅陳，中國時代徹底結束，蛻變成東亞帝國。

　　與秦漢相比，隋唐在民族上缺乏自信的勇氣，隋朝用百萬大軍打高句麗彈丸之國，就是極不自信的表現。漢朝可是數萬囚犯軍就滅了他們。唐朝建國後向突厥稱臣，突厥汗死，唐朝舉國哀悼(當然是做樣子)，但這在戰國秦漢是想都不敢想的事，簡直是奇恥大辱。

　　漢朝畢竟和戰國相距不遠，在很多方面有保留，如全民武備等，漢武帝時期，漢朝可征之兵有800萬之多，當然對外做戰用不著(後勤原因)，也沒必要。但假設匈奴不是40萬，而是400萬，大舉入侵中國，那麼這些人就派上用場了。要知道，李牧斬殺匈奴15萬主要還是靠這些急征之兵。正因為如此強大的尚武精神，東漢末年，中國四分無裂，人口降至700萬，還能北平烏桓，南平南蠻。

　　而唐朝呢?除了對突厥的偷襲可圈可點外，其它實在是不盡人意。突厥兵的戰鬥力不如匈奴，何況唐軍只殺了幾萬突厥兵，數十萬是子虛烏有。終唐一代，京師三陷，15萬安祿山的叛軍從東北打到長安居然沒什麼抵抗。唐朝有一次居然被吐蕃擄民50萬，按照漢朝的兵役制度，臨時也能組織10萬兵了。對方不過30萬而已。趙國的北方邊境人口也不過50萬(全國只有200多萬)，可人家又是什麼表現呢?

　　說起漢唐的比較其實不得不提到春秋戰國和南北朝的比較。春秋戰國是中國最偉大的時代，這個時代產生了中國絕大多數的文明精華和主要的哲學聖者，那個在當時處處碰壁的孔丘居然成了後世的聖王。而且在軍事上也把冷兵器時代的戰爭模式發揮至極，廣泛的兵役制度，車，步，騎合成兵種的使用，戰略戰術的極端使用，使得這時的軍事實力是歷史進入熱兵器以前任何國家，任何時代都不能相比的。

　　戰國兵役制度使得戰時全民皆兵，即便常備軍都佔全國人口1/5，故有天下男子大半皆兵的狀況。不要認為全民皆兵就是「烏合之眾」，關鍵在與民族的尚武精神，20萬趙軍(其中大半是臨時徵召的)一戰斬匈奴15萬，而自己損失輕微就很說明問題。其實古羅馬共和國兵員徵集比例也很高。

　　而南北朝時期，幾百年戰亂幾乎沒有留下任何有價值文明成果，軍事上帶來了一點「數量決定一切」，北朝兵力遠多於南朝，南朝幾次北伐最多也就4，5萬兵力，也幾次取得極佳的戰績，但由於高層的貪戀南方的水土而做罷，結果隋朝50萬大軍滅陳，中國時代徹底結束，蛻變成東亞帝國。

　　與秦漢相比，隋唐在民族上缺乏自信的勇氣，隋朝用百萬大軍打高句麗彈丸之國，就是極不自信的表現。漢朝可是數萬囚犯軍就滅了他們。唐朝建國後向突厥稱臣，突厥汗死，唐朝舉國哀悼(當然是做樣子)，但這在戰國秦漢是想都不敢想的事，簡直是奇恥大辱。

　　漢朝畢竟和戰國相距不遠，在很多方面有保留，如全民武備等，漢武帝時期，漢朝可征之兵有800萬之多，當然對外做戰用不著(後勤原因)，也沒必要。但假設匈奴不是40萬，而是400萬，大舉入侵中國，那麼這些人就派上用場了。要知道，李牧斬殺匈奴15萬主要還是靠這些急征之兵。正因為如此強大的尚武精神，東漢末年，中國四分無裂，人口降至700萬，還能北平烏桓，南平南蠻。

　　而唐朝呢?除了對突厥的偷襲可圈可點外，其它實在是不盡人意。突厥兵的戰鬥力不如匈奴，何況唐軍只殺了幾萬突厥兵，數十萬是子虛烏有。終唐一代，京師三陷，15萬安祿山的叛軍從東北打到長安居然沒什麼抵抗。唐朝有一次居然被吐蕃擄民50萬，按照漢朝的兵役制度，臨時也能組織10萬兵了。對方不過30萬而已。趙國的北方邊境人口也不過50萬(全國只有200多萬)，可人家又是什麼表現呢?