說起馬謖的死，歷來人們都認為馬謖是在街亭之敗後，回到諸葛亮大營負荊請罪，最後被諸葛亮揮淚斬於軍門。所以有這種印象，其實乃是來自羅貫中的《三國演義》。

但是，這些全是小說家的藝術加工，史實與這些說法是有很大出入的。晉時陳壽所著的《三國誌》及後來裴松之為其作的註釋中，對此事的描寫散落在諸列傳中，我們不妨將其綜合起來，看看史書上的「斬馬謖」真相。

首先是《向朗傳》中的記述，當時向朗為丞相長史，隨軍征戰，而向朗素與馬謖善，「謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。」此段意思十分明顯，就是街亭之戰後，馬謖並未投案自首，而是畏罪潛逃，而向朗知情不報，被諸葛亮免去官職，一直待到諸葛亮死後，向朗始復出仕官。其間「優遊無事」達數十年！

第二個是《馬謖傳》中裴松之注，有提及《襄陽記》中的記載說馬謖臨死前曾寫信給諸葛亮，說「明公視謖猶子，謖視明公猶父，願深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧於此，謖雖死無恨於黃壤也。」後諸葛亮待其遺孤如同己出。看這一段，就知道馬謖死前未曾有機會再與諸葛亮謀面，否則也無必要寫這麼一封信，要諸葛亮效仿殺鯀而用禹的故事，將自己的遺孤托付於諸葛亮了。

馬謖的確是死了，但以上均未提及馬謖是如何死的，而在《諸葛亮傳》中只稱諸葛亮「戮謖以謝眾」，《王平傳》中又載：「丞相亮即誅馬謖及將軍張休、李盛。」

從這兩傳來看，馬謖確實是被諸葛亮下令處死的，但到底有沒有付諸實施呢？答案是沒有。因為這在《馬謖傳》中有明確記載：「謖下獄物故」，即病死獄中。

綜合以上史料，可得出這樣一個結論：馬謖在街亭舉動違規，不遵諸葛亮的指示，以致最後慘敗而歸，無奈之下大軍退回漢中，馬謖是深知自己失敗後果的嚴重性的，因此便畏罪潛逃，而身為丞相長史的向朗礙於情面或出於愛才之心，知情不報，事洩後導致他也在家賦閒達二十年之久，馬謖最終被緝拿歸案，並被諸葛亮處以極刑，然而還未及行刑，馬謖便於獄中病故了。這便是史書上的馬謖之死。

之後諸葛亮的親自祭奠，且對其遺孤待之若己生，這種既斬之，又恤之的做法，也是有著很多複雜的原因在內的。劉備曾交代諸葛亮說：「馬謖言過其實，不可大用。」而「亮猶謂不然。以謖為參軍」。所謂「揮淚斬馬謖」倒是比較符合史實的，這從諸葛亮善待馬謖遺孤一事上就可以看出他對馬謖的態度了。只是在小說家的加工過程中，將馬謖畏罪潛逃一事略過不提，並作了一些加工。