數據分析:古代明君雄主為何都熱衷殺自己兒子?
「軸」這個字,是北方方言,意思是說一個人愛鑽牛角尖,說話或做事情一根筋,不變通,而且不聽人勸。
讀中國史,對中國人的國民性感覺最強烈的,就是一個字:軸!而且不是一般的軸。
比如說中國明君榜上第一名,唐太宗李世民,就是軸至極致的這麼個角色。
唐太宗李世民,是皇帝中智商、情商雙高的,他英雄一生,勤於房事,一共生了14 個兒子。
這14 個瓜娃子,各自都有多大出息呢?
老大李承乾,因在性觀念上與李世民產生分歧——他喜歡的同性愛人被李世民殺掉——怒而抗爭,終死於李世民之手。
老二李寬,早夭,國除。
老三李恪,被殺死於高宗李治任上,海內冤之。
老四李泰,被李世民流放,死於高宗年間。
老五李祐,被李世民賜死於內省,國除。
老六李愔,高宗任上牽連於謀反案,廢為庶人,死於流放地巴州。
老七李惲,高宗時被人告發謀反,因恐懼自殺。
老八李貞,武則天時起兵,失敗服毒自殺。
老九李治,登基為帝,是為高宗。
老十李慎,生性膽小,但仍被武則天賜死。
老十一李囂,早夭。
老十二李簡,早夭。
老十三李福,生性平庸,無能之輩,唯獨他幸福活到老,死於床榻。
老十四李明,被人告反謀反,李世民指使官吏迫其自殺。
簡單統計一下,李世民14 個兒子中(夭亡3 個,不計入內,以存活的11 個孩子為基數):
由李世民親自操刀動手,賜死4 個,占總數的36.4%;由高宗李治,弄死3 個兄弟,占總數的27.3%;女皇武則天,不甘寂寞,也來弄死2 個,占總數的18.2%;正常死亡的,只有繼承了皇位的老九李治和愚笨的老十三。
要知道,李世民及李治時代,是大唐帝國最具人性化、最溫柔的時代,這個時代的皇子死亡率竟是如此之高,不能不讓人吃驚。而且中國歷史有個說法,指「武則天殺諸李」。但「大數據」告訴我們,武則天被冤枉了,她殺死的太宗子嗣,只是李世民賜死的一半。然後我們又發現,皇家子弟高死亡率,並不是特例——李世民這裡,算是不錯的了。
開創了專制極權的秦始皇,一共生了23個皇子,10 個公主——結果最後只剩下一個秦二世,秦二世把22 個哥哥統統殺掉;10 個姐姐更慘,全都被拖到市場上,五馬分屍,公開車裂。
再看漢高祖劉邦,他有11個兒子,正常死亡的只有兩個,其餘九人,或毒死,或囚死,或嚇死,或自殺,非正常死亡率高達81.8%,與唐太宗的兒子非正常死亡率持平。
這還都是開國之君,如果統計亡國之君,那就更慘。
明擺著,這個權力遊戲,有問題。
中國的專制極權,從公元前221 年秦始皇開創,結束於公元1911 年,時間長達2132 年。在這漫長的殺戮遊戲中,輸家是極慘的。而贏家,同樣也要以子孫的福祉為代價。如唐太宗李世民,竟而要親手賜死4 個兒子,可想而知,在這個過程中他絕不會開心。肯定是一邊賜死兒子,一邊心裡嘀咕:不對呀,我英明神武地艱辛打拼,難道就為了賜死自己的孩子?
肯定是有什麼地方不對頭。這個不對頭,正史其實是有記載的。
南北朝時,有個李壽,他聰敏好學,雅量大度,崇尚禮儀。公元338 年,他率師攻克成都,然後就考慮應該幹點兒什麼。
有人勸他自立為王,也有人勸他乾脆直接當天子。李壽拿不定主意,就找來個巫師卜卦。
巫師卜過後,說:可以做幾年天子。李壽大喜:當一天皇帝就賺大了,何況幾年?
旁邊有明白人勸他:不是這樣子的,幾年天子,不如百世的諸侯。意思是說,你這幾年的天子,是要用你後人百世諸侯的代價,來換取的。可是李壽回答了句:朝聞道,夕死可矣。就昂然登基了,結果他這個草台班子政權,連10 年都沒挺過去了,就滅亡了。
古中國人不是太明白,為什麼幾年的天子,要用百世的諸侯來換取?就簡單地解釋為福不可享盡,留幾分給子孫享用。但實際上,這裡有個權力的隱秘法則在起作用。
皇帝的權力,是無遠弗界的,意味著對他人權利的無限剝奪。在皇帝面前,是沒有二號人物的。皇帝走的是極權路子。極權,趨於極端的權力。在皇帝面前,什麼將軍、宰相、皇子、公主,不過一介奴才而已,宰你不過是宰條狗。權力極端化,剝奪掉所有人的權利,這就意味著皇帝只能有一個。極端是排他的,如果有兩個極端,就必須要拼掉一個,否則就稱不上極端。而諸侯的權力雖然也很大,但並未趨於極端,至少他還要承認有比他權力更大,或是有與他分庭抗禮的人。這樣就營造出相對的共同存活局面,所以算卦的
人會告訴李壽,天子只能幾年,諸侯可為百世,就是這個道理。
我們可以看到,這個李壽是「很軸很軸」的,別人勸他要為子孫的福祉著想,他自己卻不以為然。最氣人的是他已經有了很大的權力,再進一步,權力增加所帶來的邊際效應是遞減的,也享受不到多大的刺激,但他還是為了自己一點點的快感,不惜犧牲子孫後人的機會。
從秦始皇,到劉邦,到李壽,到李世民,乃至到以後的趙匡胤、朱元璋等帝王,他們每個人,都是絕頂的聰明。但在他們向權力極峰衝刺之時,毫無例外地都曾面臨著「李壽式」的人生大考:是更進一步,為了追求邊際快感已降至最低的權力增加值,還是停下腳來,考慮一下子孫後人的福祉?
但他們每個人,都毫不猶豫地作出了「李壽式」的選擇,你說這些人軸不軸?
極端權力,因為太極端,已經徹底偏離了常態。
未達極端化的權力,雖然也是以天下人為敵,但好歹還顧及了幾分親情——在權力的保護傘下,多少還窩著權力者的家人。但當權力行至極端,不唯以天下人為敵,甚至連自己的兒子女兒,統統視為敵人。
正是這樣一個規律,所以秦始皇的皇子公主死淨死絕;劉邦也不例外;而英明神武的唐太宗李世民,不得不親手賜死自己近一半的兒子。李世民也是人,也有人情味,但他奉行極端極力法則時,整個人就異化為「權力動物」。一旦有人挑戰他的權力,他就會本能地暴力回擊。哪怕是這種挑釁來自親生兒子,那也只能如此。因為極端權力是排斥親情的,承認了親情,這個權力就不極端了。
權力遊戲玩兒到這份兒上,玩兒到父子相殘——到了這一步還不回頭,你說這軸不軸?
也不是李世民智商不足,非要犯「軸」,而是他居處的世界,就是個「軸氣彌天」的大環境。如果他不軸,就無以存活。
如果李世民不犯軸,小富即安,趴在諸侯的地位上不思進取,那麼他就會面臨著非常惱火的現實。其他的「軸人」會紛紛出世,耀武揚威地要求他臣服,而那些人論及智力,和李世民相差不可以道里計。這樣一來,李世民也沒辦法——與其你犯軸,不如老子軸,反正都是軸,看看誰最軸。
歷史證明,李世民是最軸之人。正因為他軸,所以他悍然發動「玄武門之變」,宰掉大哥李建成,殺掉四弟李元吉。摘下了「大唐帝國第一軸人」的桂冠,獲登天子之位。
如果再看秦始皇,看劉邦,以及此後任何一位帝王,無一不是在軸的方面別開生面、另闢蹊徑,都是軸到極限、軸到無以復加之人。中國的歷史,就是一部「軸人史」。
從秦始皇開創這個缺德的「軸人血拼大賽」以來,中國人根本停不下來,一軸就是2132 年。在這漫長的歲月裡,無論多麼聰明的人,也抵不過軸性發作的大環境,只有最極端的軸人才能生存。社會博弈的規則極端再極端,極端到如李世民這般,一口氣賜死四個兒子。明君尚且如此,其他帝王又是個何等情形?想想都令人恐怖。
說從歷史中吸取教訓,不過是句欺人之言。歷史上曾經發生過的錯誤,日後仍然會發生,沒有人肯從歷史中吸取教訓的。秦始皇的兒子女兒死得那麼慘,聰明的劉邦接著走這條道;劉邦的子女慘過了,李壽接著來;李世民看著前面這些慘例,照舊踏上這條不歸路。歷史最多是讓我們瞭解一下人性,人性就是這樣,一旦犯賤軸起來,兩千多年也喚不醒。
中國人的軸勁兒,不只是在權力範疇,在其他領域也同樣。建築要最高,廣場最宏偉,貪官撈最狠,規模玩兒最大,金氏紀錄搶了一個又一個。說高考就是千軍萬馬過獨木橋,說地產就把房價推到誇張怕人的地步;就連娛樂節目也不例外:《中國好聲音》的歌手不說比拚聲樂,卻比拚誰最慘,誰最慘評委就把票投給誰,這就是「軸性大發作」,讓人無語。
這種所謂「軸」,歸根究底是一種執念。起因於思維過於空虛,空茫無際,一個念頭一旦產生,就會牢牢抓住念念不忘,大腦反覆循環形成固化印痕,再也難以消除。這種以軸為標誌的思維模式已持續了兩千多年,甚至已烙刻在基因上,距離理性越來越遠。
文明發展到今天,對於中國人來說理性其實很簡單,就是個對度的把握。不到位固然不妥,但玩兒起來就直奔極端走,這就是軸。
就拿政治文明來說,理性的政治不過是個相對來說最不壞的中介點。這個中介點往下,就是社會管理系統力量顯弱,不足以抵制犯罪行為;往上一點兒是暴權,民眾的合理權利遭到剝奪,生存空間遭到殘酷擠壓;再往上就是令人絕望的極權,縱統治者本人也要輸得極慘。
之所以凡事走極端,社會博弈一定要推到兩敗俱傷沒有贏家的淒慘地步,就是因為當政者腦子太軸。你一說極權之惡,他就馬上跳到另一個極端,大講社會管理失控的可怕。哪怕你拿大炮轟他,他也想不到在兩個極端之間,還有個相對不最壞的中介點。
思維循環於兩個極端點,實際是原始荒蠻時態下的恐懼所驅使,是來自遠古時代的不安記憶。表現為一種生命意識的匱乏感——吃不夠,撈不足。泥陷「軸坑」兩千多年的惡性社會博弈,進一步加固了這種恐懼。但在當今商業文明時代,其特點就是物質財富充足,所需要的是一種悠然安詳的智慧,不偏執,不極端,迴旋有餘地,進退不失據。這樣才能多所得,少所失,不以得喜,不以失悲,時刻保持腦子的清醒冷靜,保持理性,才能夠避免週期性軸勁兒發作的老毛病。