真實的關羽:關羽到底是不是一個好色忘義之徒? | 陽光歷史

 

A-A+

真實的關羽:關羽到底是不是一個好色忘義之徒?

2016年08月31日 歷史解密 暫無評論 閱讀 348 次

  關羽究竟是否好色之徒?

  對於關於關羽好女色的說法,一開始大概是來自於尹韻公先生的《正史中的關羽與演義裡的關公》,尹先生寫文章一向是「不鳴則已,一嗚驚人」,之前他就曾論證過「赤壁之戰不是一次以少勝多的大戰,相反,是場規模很小的遭遇戰」。

  對於關羽,尹先生提出的觀點是:「關羽並非不好女色」。聽到這兒有人就說了:哦,關羽是好色之徒了!然而,「並非不好女色」,就是不是等同於「好色之徒」?一件事物是不是除了「一」之外,就絕對是「二」,此外沒有其他說法?想必任何一個有頭腦的朋友都不難回答出這個問題的。如果以「並非不好女色就是好色之徒」這樣來理解尹韻公論文的話,那麼未免太扭曲極端了一些。

  在論證關羽是個「好色之徒」的文章中,汗青先生的這篇《關羽——其實是個好色忘義之徒》近些年在網路上流傳甚廣。那麼,他說得有道理嗎?

  首先,汗青先生為了論證關羽是個好色之徒,在文章開頭時先辯證了關羽其人:一個殺人犯。在這裡,我們暫不對對這句話本身做什麼反駁,只想說一句話:對頭,殺一人就叫「殺人犯,殺一萬人就是所謂『軍事才能』了。」好了,同樣閒話就扯到此,以下就開始正題了。

  對於關羽好女色,最大的證據,是關羽和曹操爭秦宜祿的妻子——杜氏。有沒有這回事?有。這能不能說明關羽「並非不好女色」?能。那麼這能說明關羽就是好色之徒嗎?不能——至少要說,應該是持保留態度的。

  汗青先生在論證關羽是「好色之徒」時,也說明了一下杜氏的美色,並提到:曹操的軍隊攻入城門時,杜氏應該已經是個孕婦,而曹關二人「居然都為一個孕婦著迷」,「可見那杜氏美貌非同小可」。

  汗青先生寫這段話的用意何在,暫不清楚。而下邊再提到關羽時,卻是說到:「在兩軍對壘的戰場上,他居然還對一個大腹便便的美貌孕婦念念不忘,以致於一而再,再而三地對主帥曹操提起要將她居為己有,當然便是個極其標準的好色之徒了。」

  從另一角度來看待這個問題,是的,汗青先生既然說杜氏是「孕婦」,都為曹關二人所著迷,那麼她一定很美貌。既然她很美貌了,那麼關羽會心動,豈不是很正常的?如果關羽無動於衷,那麼肯定懷疑關羽是個很不正常的人。愛美是人的本性——無論男人女人,關羽對杜氏產生一些想法,這是一個再平常不過的男人所會有的想法,除非你不是男人。別說關羽曹操了,說不定那些攻城的士兵見了這等美色,都會有這樣或那樣的心理。

  一個男人好不好色,不在於他「對女人有沒有興趣」,而在於他的行為是否表現得很淫威、有沒有到處玩弄女性、沉浸於花天酒地之中。那麼,關羽在「好女色」同時,有沒有淫辱過其他女性呢?甚至我們說白點,有沒有對曹操陣營內劉備的妻女行為不軌?沒有。為什麼?因為《三國誌》上沒有記載。沒有記載就一定沒有嗎?請問,沒有記載就一定有嗎?關於其他諸如此類的問題,你們怎麼就不這樣說呢?

  而即使說關羽「好女色」,那麼就能和「好色之徒」等同起來嗎?關羽喜歡女色,但不代表他就一定要對劉備的妻女有所企圖,關羽喜愛杜氏,是一回事,關羽善待劉備的妻女,是另一回事,兩者之間,並不構成衝突,又何必硬是把這兩個行為給對立起來不可?愛美之心人皆有之,關羽大概因為杜氏貌美,對她有所想法,同時出於信義,而善待劉備妻女。而對異性有好感,他就品質全有問題了嗎?

  最後要說明一下,在討論一個歷史人物的千秋功罪時,主要還是要討論他在歷史上的作為,而並非他的個人私慾。任何人都會有優點和缺點,世上不可能有盡善盡美的人存在,當一個人站在風口浪尖和歷史的舞台上後,他便能最大程度地發揮他的人性特點,這個時候,因為你的地位很高了,所以一個行為的影響也是會很大的。他立下功勞時,能夠使千百萬人受益;他犯錯時,也會在千百萬人面前暴露出來。三國中的曹操、孫權、劉備、孔明都是這樣有大功大過的人物。這很正常,你就怎麼因為某人一個有爭議的行為就說得他形象全無的?

  而這些所謂的「關羽好色論」、「孔明權野論」、「孫權綠帽論」、「曹操巾幗論」、「孔子俊男論」、「華佗小人論」、「屈原同志論」……實際上只不過是想適應現代人民群眾的八卦心理罷,隨著人民群眾口袋的錢稍微變多了,日子過好了,「八卦」這個社會群體中「不可或缺」的一部分也就隨之而來,於是好好的一些人,往往就有了一大串七零八落的緋聞,不管這些人是古代的還是現在的。

  對於關羽的幾大爭論點,看法如下。

  1:關羽雖然不是天下無敵,但也並非是一些人所稱的「武功平平」;

  2:關羽好女色,這只是在性情之中的事兒,這是一個正常的男人所擁有七情六慾,與一個人品行好不好沒有關係,更談不上「好色之徒」;

  3:關羽好不好色,與他有沒有才能搭不上鉤,這是兩碼事,請別混為一談;

  4:尹韻公先生的文章《正史中的關羽與演義裡的關公》,僅僅是發表他自己對關羽的看法,文章裡的內容是他研究的心血與成果,他並沒有惡意貶低關羽的成份。一些人利用尹先生的文章中一些比較不利於關羽的的文字,以此來論證關羽為「好色之徒」,這實在很違背尹老的初衷了。

  以上幾點,是小編對這些文章的看法。

  我們不能跟封建社會一樣,老用那種帶有奴性的眼光去歷史,沒有必要去神化古人。但是,像這種硬要把古人倒過來看的論證方式,就未免抬死槓了,這是一種八卦,是為反駁而反駁,而不是為真理而反駁;是非要和以往倒過來說話,而不是創新,這並不具備有孟子那種好懷疑的精神。這就是小編為什麼要拿出這篇文章反駁所謂關羽是「好色之徒」、「棄義小人」的緣故。


標籤:



給我留言