前兩年，「順治帝空棺之謎」一度被媒體炒得沸沸揚揚，說是清孝陵地宮裡面，順治皇帝的棺材是空的，各種稗官野史記敘的順治皇帝因董鄂妃之死傷心欲絕，出家為僧一事，由此得到新的例證。這也更加刺激了一些喜歡戲說歷史的編劇，使他們勇於朝著天雷滾滾的方向更上層樓，更有甚者，說清孝陵純粹是為了掩人耳目建造的「衣冠塚」，真正的順治帝一直在五台山等韋小寶去探望他呢。

　　然而這個話題本身就是個不折不扣的偽命題，換言之，順治帝本來就不是葬在棺材裡的，何來「空棺」之說?

　　火葬

　　順治帝的最後任性

　　嘉慶年間襲禮親王爵號的愛新覺羅·昭槤在《嘯亭雜錄》裡有記：「章皇(順治帝)嘗校獵遵化，至今孝陵處，停轡四顧曰『此山王氣蔥鬱非常，可以為朕壽宮』。」也就是說，孝陵是順治帝早就給自己選下的一塊吉壤。而對於順治帝之死，清朝的筆記雖然記述不多，述者卻往往具有權威性，比如張宸在《平圃雜記》中記載，正月初七晚「傳諭民間毋炒豆……始知上疾為出痘」，為了給皇帝的病避諱，竟鬧到了「只許皇帝出痘，不許百姓炒豆」的地步，而順治帝也就駕崩於當夜，是為公元1661年2月5日。如果再深入一步，瞭解到張宸當時在內廷任中書舍人，大約相當於清廷的「中央辦公廳秘書」，就可以確信這則史料的可信度。著名歷史學家孟森在《世祖出家事考實》中，更是以大量翔實的史實考證：順治皇帝確實死於天花，並未出家——這也是目前清史學界較為一致的看法。

　　那麼，前面說的，順治帝本來就不是葬在棺材裡的，又是怎麼一回事呢?

　　先給讀者們「科普」一下：有清一代，滿人和漢人所用的棺材是不一樣的，即所謂的「滿材」和「漢材」之別。漢材是我們在影視作品中見到過的，大蓋做成月牙形，兩幫做成弧形，平底;而滿材則是一個大六稜形，棺材的兩幫上部為坡形，下邊垂直到底——皇帝的棺槨也不例外，只是繪有金紋大龍。所以每每在清宮劇中看到皇帝駕崩後安詳地睡在漢材裡，我都替禮部捏了一把汗……

　　但是，順治帝駕崩後，既沒有躺在滿材裡，也沒有躺在漢材裡，而是「入住」了骨灰罐。

　　歷史學家陳垣先生有云：「順治出家之說，不盡無稽，不過出家未遂而已。」順治帝生前篤信佛教，多次試圖披緇山林，甚至成功剃度過一次，但最終還是被勸阻，為此遺憾不已，多次叮囑臣下，自己去世後必須火葬，這樣才能按照佛教上說的讓靈魂升天。按照清代之前的漢族傳統習慣，「入土為安」是喪葬的「正途」，焚屍屬於對死者的侮辱和懲罰。按理說，皇帝去世，改土葬為火葬，這要擱在明朝，誰敢提半個字，絕對是滅九族的大罪，皇帝自己簽知情同意書也不行的，非掀起一場比「大禮議」１更加滔天的政治風浪不可，但是清朝不同，滿族入關前，火葬就是其主要葬法。順治去世後，朝局波詭雲譎，索尼、鰲拜等人為各種事情忙得焦頭爛額，實在沒精力再去和大臣們爭論哪種喪葬方式更加綠色環保了，「愛咋咋地吧」。

　　史記：「四月十七日，(順治帝)遺體火化，火化後寶宮安葬於遵化馬蘭峪，是為孝陵。」寶宮，就是骨灰罐。一輩子國事家事天下事事事糟心的順治帝，終於在死後任性了一回。

　　先給讀者們「科普」一下：有清一代，滿人和漢人所用的棺材是不一樣的，即所謂的「滿材」和「漢材」之別。漢材是我們在影視作品中見到過的，大蓋做成月牙形，兩幫做成弧形，平底;而滿材則是一個大六稜形，棺材的兩幫上部為坡形，下邊垂直到底——皇帝的棺槨也不例外，只是繪有金紋大龍。所以每每在清宮劇中看到皇帝駕崩後安詳地睡在漢材裡，我都替禮部捏了一把汗……

　　但是，順治帝駕崩後，既沒有躺在滿材裡，也沒有躺在漢材裡，而是「入住」了骨灰罐。

　　歷史學家陳垣先生有云：「順治出家之說，不盡無稽，不過出家未遂而已。」順治帝生前篤信佛教，多次試圖披緇山林，甚至成功剃度過一次，但最終還是被勸阻，為此遺憾不已，多次叮囑臣下，自己去世後必須火葬，這樣才能按照佛教上說的讓靈魂升天。按照清代之前的漢族傳統習慣，「入土為安」是喪葬的「正途」，焚屍屬於對死者的侮辱和懲罰。按理說，皇帝去世，改土葬為火葬，這要擱在明朝，誰敢提半個字，絕對是滅九族的大罪，皇帝自己簽知情同意書也不行的，非掀起一場比「大禮議」１更加滔天的政治風浪不可，但是清朝不同，滿族入關前，火葬就是其主要葬法。順治去世後，朝局波詭雲譎，索尼、鰲拜等人為各種事情忙得焦頭爛額，實在沒精力再去和大臣們爭論哪種喪葬方式更加綠色環保了，「愛咋咋地吧」。

　　史記：「四月十七日，(順治帝)遺體火化，火化後寶宮安葬於遵化馬蘭峪，是為孝陵。」寶宮，就是骨灰罐。一輩子國事家事天下事事事糟心的順治帝，終於在死後任性了一回。

　　空棺

　　茉莉花根製造假死

　　「順治空棺」雖然是無稽之談，但清代確實發生過非常離奇的「空棺案」，並被紀曉嵐完整地記錄在《閱微草堂筆記》第十七卷中。

　　有個「閩人之女」還沒出嫁就死了，裝入棺材裡入土安葬。過了一年多，一位親戚到另外一個縣辦事，突然在街上撞見了個和她一模一樣的女子，一開始，這親戚還以為是相貌相似的人，但是仔細看她的體態，再聽她在市場上和別人討價還價時的聲音，簡直像極了，就算是孿生姐妹也不可能相同至此。這親戚也有急智，在人群擁擠的地方突然叫了一聲死去女子的小名，迎來一記回眸，這下子可以確認了，這個女子不是什麼高仿版，而就是一年前已經躺在棺材裡下葬的人。

　　親戚頓時覺得脊樑骨冒寒氣，跑回鄉里告訴了女子的父母，一開始，女子的父母以為是他遇到了鬼，不想深究，但女子的未婚夫家聽到消息，不幹了，假如真的是鬼魂作祟還好說，否則等於逃婚，夫家的顏面往哪裡放!於是他們天天跑到女子的父母家糾纏不休，非要討個說法不可，最後雙方決定採取最直截了當的解決方法——開棺驗屍。

　　眾目睽睽之下，墳墓被扒開，棺材板掀開的那一刻，女子的父母傻了眼：棺材裡竟然是空的，連一片骨殖也沒有，在場者一片嘩然!

　　父母跟著那個親戚來到了另外的縣裡，很快就找到了女兒，責問女兒這到底是怎麼搞的，女兒一開始不承認自己的身份，二老毫不客氣，說她胸前腋下長有瘢痣，再不承認就報官查驗，女子只得低頭承認，她正是一年前埋在棺材裡下葬的他們的女兒。

　　原來，這女子雖然已經許配他人，但與鄰居家的兒子暗中相好，於是她服用了一種可以使人「假死」的藥酒，等下葬後，鄰居家的兒子扒開墳墓，打開棺材，帶著她一起逃走了，為了「滅跡」，他們沒有忘記扣上棺材板，重新用土掩蓋。

　　女子所服的藥酒，就是大名鼎鼎的「茉莉花根」。《閱微草堂筆記》中這樣寫道：「蓋閩中茉莉花根，以酒磨汁飲之，一寸可屍蹶一日，服至六寸尚可蘇，至七寸乃真死。」意思是茉莉花根，泡在酒裡磨成汁喝下去，一寸長的茉莉花根可以使人假死一天，如果服到六寸長的茉莉花根還能甦醒，服到七寸長的可能就真的死了。明代醫學家汪機在《本草會編》一書中也有相同記載，並特別強調了其醫用價值：「凡跌損骨節脫臼接骨者用此，則不知痛。」近代醫學證實，茉莉花根的化學成分含生物鹼、甾醇，茉莉花根酒浸液對中樞神經有麻醉止痛作用——這可能正是其用於「假死」的原因。

　　得知真相後，女子的未婚夫家鳴鼓告官。縣令以「通姦誘拐」的罪名處理了女子和鄰居家的兒子。一對苦命鴛鴦，最終還是沒有逃過被生生拆散這一劫。

　　屍遁

　　美麗查女智勝倭王

　　假死又稱微弱死亡，是指人的循環、呼吸和腦的功能活動高度抑制，生命機能極度微弱，其呼吸、心跳、脈搏、血壓十分微弱，用一般方法檢查不出，外表看來好像人已死亡，而實際上還活著的一種狀態。

　　除了茉莉花根之外，中國古代還有幾種著名的「假死藥」，比如清末筆記小說集《女聊齋誌異》中一則故事所記錄的：萬曆年間，倭寇作亂，倭王死了老婆，「思中華女子艷麗，遣將入寇，沿海擄掠」，逼近州城，有個姓查的女孩，年輕貌美，聽說倭寇來了，怕自己牽累父兄逃難，就讓他們先走，女孩平時很喜歡讀《本草》，「見有藥名鬧揚花者，服之即死，周時可醒」，便提前買下，等父兄走後，「遂密縫上下衣，研藥為末，聞寇入城，遽吞之斃。」

　　查女本想用「屍遁」的方法逃過倭寇的凌辱，誰知倭寇見她雖死，但依然容貌傾城，背著她的屍體上了船。藥勁一過，查女醒來，發現自己已經到了日本，見到倭王，倭王對她垂涎三尺，查女假意逢迎，然後把身邊剩下的一點鬧揚花藥末下在酒裡給倭王喝，倭王喝完，「瞠目流涎而倒，不知人事」。查女從他身上搜得兵符，坐上船回到祖國，而倭王的弟弟進宮，看見大哥「僵臥於寢，弒之，自立。」故事本身虛構成分極大，但鬧揚花實有其物，正確的寫法應該是「鬧羊花」，一種杜鵑花科植物，因為有毒，羊要是誤食會死掉，故得名。現代醫學研究證明，鬧羊花有很強的鎮痛作用和麻醉作用，這大概就是查女用來假死和自救的原因所在。

　　在古代，由於法醫科學不夠昌明，對假死的辨別是十分困難的一件事。比如中世紀的法國，埋死人之前，人們都要先咬一咬屍體的大腳趾，看他是不是假死，以至於埋屍工得了一個「咬屍工」的雅號，而十六世紀的英國，屍體入殮前，家人會在其手指上綁一根細線，線的一頭連在一個鈴鐺上，這樣萬一死者是假死，醒來後只要動動指頭，親友們聽到鈴鐺聲就會將他救出來。

　　現代法醫科學對真死還是假死的辨別要容易得多，以腦死亡的鑒定為例，最常用的檢查方法之一就是做變溫試驗，向耳內灌注冰水，觀察眼球有無震顫，腦死亡者會出現平線等電位的眼球震顫電流圖。

　　所以，無論查女還是閩人之女，如果想在當代用假死來「屍遁」，可謂難之又難。其實這兩位女子，用假死來爭取的不過是個人尊嚴和婚姻自主而已，從某種意義上講，與順治皇帝爭取信仰自由沒有什麼區別……這也再次說明，各種歷史雷劇最令人厭惡的地方，並不是篡改史實，而是用戲說和調謔的方式，讓我們忘記了：那是一個從皇帝到庶民，非一死不得解脫，甚至連死都不得解脫的黑暗時代。 注1 大禮議：指明世宗以地方藩王入主皇位之後，為其生父尊號問題引起的一場曠日持久的政治爭論，朝野上下把主要精力集中於這場爭論中，造成政局動盪，黨爭激烈，嚴重干擾、衝擊了政治和經濟的進步性改革，「於國事毫無裨益」。