中醫粉和中醫黑的爭論是網路上經久不衰的話題，任何時候、任何場所，你發起一個這樣的話題，都能迅速聚起一幫人吵起來。其實這不是有網絡才有的事情，這話題有年頭了，打宣統那年就開始了。

　　中國歷史上第一次中醫存廢之爭，應該回溯到1911年，也就是宣統三年。這一次爭論從天津發起，最後波及北京、東北。

　　爭論的黑方是《大公報》，大公報一直是個中醫黑，常常發諷刺、批評中醫的稿件。1910年底，一場鼠疫從東三省向北蔓延，京津地區都有很多人感染死亡。1911年春節過後，《大公報》上抨擊中醫妄傳方藥、任意錯置的言論處處可見。一會兒發文章說中醫建議用貓尿治鼠疫，我看不如用狗屁更好;一會兒發評論說應該把妄造謬方的中醫糾察出來，送到東三省去自嘗其果;一會兒發讀者來信說應該讓中醫多死幾個，才會明白……

　　彼時西風東漸，民間鄙薄中醫的聲音確實很多，中醫裡魚龍混雜，也確實有不少庸醫敗壞醫家名聲，因此中醫地位日漸降低。《大公報》所刊批判文章雖一邊倒，但都是言論性質，天津中醫一時也發作不出，只好默默忍耐，只有天津醫藥研究會會長丁子良在別的媒體上發了篇回應，說「貓尿治鼠疫」不是天津中醫說的，是外地畫報上傳的。

　　真正的爭鬥從《大公報》刊載的一篇報道開始。正月十七，《大公報》報道了一篇新聞，說某胡同的某某人(有名有姓)因感染時疫，請中醫路某診治，結果被路某治死了。

　　第二天，《大公報》又刊出一則更正啟事，說某人被治死的新聞，系城內居民張瑾報告的，現該報接到兩封來函，聲明實無此事，想來是張瑾挾私報復，特此更正。

　　天津中醫界對《大公報》積怨已久，經此一事徹底爆發。正月十八日，天津中醫藥界五十六人聯名致函《大公報》要求其對失實新聞作出解釋，質問其「一則更正能否推卸其捏造新聞責任?為什麼一貫貶毀中醫?」此信燃起了史上第一次中醫存廢之爭的烽火。

　　《大公報》並未對報道失誤做出解釋，而是回應以《 亦有質問數條請速答覆再開正式辯白》，直接把戰火集中在中醫存在是否有價值的問題上，文章一問中醫們是否有行世文憑或國家認可，二問中醫有否能力治鼠疫，此外還問了些諸如五十六人能否代表中醫之類的問題。

　　此後是你來我往的很多封公開信，其中包括論爭引來的外地讀者來信。北京一名署名「旁觀者」的來信對《大公報》表示不滿，他認為中醫是「國家社會習慣法上所認可者」 ，若《大公報》單因無行世文憑否定傳統中醫，「今日防疫局內中人而行西醫者能人人皆有行世文憑乎?何況尚有未畢業而濫竽防疫局者，又何能獨責之於中醫乎?」 而署名「覺生」的則說中醫「遇見新奇病，往往不求甚解，只能拿舊說敷衍」等。

　　第三方的介入使得參與論爭的群體有所擴，其關注點很快由路某誤治事件轉向批駁《大公報》一貫鄙夷中醫的立場上。天津中醫在之後的公開信裡指斥《 大公報》 對於中醫全體每多貶詞，一似與中醫有宿怨深仇也者」，「端其心理，勢非摧盡中醫不止」 。這期間中醫一方曾希望與《大公報》出版人英斂之當面談判，但被英斂之拒絕。

　　宣統三年正月上旬，自天津衛生局派往奉天協助治療鼠疫的梅尼斯醫生染疫身亡，外省醫生多 「視奉省為畏途」 。中醫爭論開始後，英斂之認為，「爭之虛言，不如驗之事實」 ，提出《大公報》願提供程禮延聘中醫赴東省一試。一些中醫黑支持者也紛紛激將。負氣的丁子良聲稱「三五日內商議妥洽，即可見諸實行」，提出三千聘金、配備日俄翻譯、健僕及印機鉛字等和西醫同等的待遇。英斂之則回信對其大加奚落：「成效未睹，竟欲與各國國家准許之醫士平列，不唯鄙人不認其可，恐稍具知識之人皆不認可」 。

　　打賭之事使論戰更為升級，二十八日早，天津中醫向《大公報》發出函件，要求交出張瑾送官究辦，並在天津各報公佈所有雙方函 件。否則將於二月初一日起實行醫藥兩界罷看《大公報》、不在《大公報》上登廣告的抵制措施，並保留訴諸法律的權利，「毀人名譽，報律應犯何條，擾亂治安，官府豈能漠視」 。

　　由於兩方在社會上都有不少共同的朋友，此時，有不少紳商出面，調停雙方息戰。二月初二日，眾多和事人共同具名發表代論，論及主要當事人丁子良、英斂之的私人交誼，敦促雙方和好如初， 最後筆戰以不了了之收場。

　　在此之後，陸續仍有人就此事發表文章，對中醫存在的價值做較深層次的思考，比如名醫徐齡臣等。英斂之和丁子良雖然不再筆戰，但還是各自發表過一些東西，繼續推廣自己的觀點。丁子良事後辭去醫藥研究會會長一職，他在四月發表的一篇文章中承認中醫界庸醫太多，「一馬勺壞一鍋湯，所以中醫令人看不起者在此，好歹一齊挨罵者亦在於此」，他堅持中醫學可傳可法：「要說中國醫學無一可取，行醫的無一可靠，那也是一偏之見。試想我們中國的病人，每年被庸醫耽誤死的固然是不少，然而極重極險的病症，以及西醫治不好的病症， 經中醫挽救過來的也很多很多，可見中醫的程度誠然不齊，中西的醫 學也各有所長了」 。丁子良認為，醫學要發展完善就不能保守 ，但中國人不可專習西法，「不知自己之長，焉能知人之短，不知自己之短，焉能學人之長，不知己，焉知彼，凡無根底的學識，必無鑒別是非的能力」 。