如何客觀評價明武宗朱厚照?朱厚照是個怎樣的皇帝

　　就目前的史料記載看，對明武宗的看法和評價大多是貶大於褒的。問題是歷史中的明武宗真是如此嗎?史學界近來也有不同的聲音，僅筆者對相關明武宗的記載分析，也覺得似乎毀譽參半的評價有些不公。

　　下面我就這個問題談談自己不成熟的理解與看法。儘管據史書典籍記載，武宗一生建樹無幾，毛病不少。比如貪杯、好色、尚兵、無賴等所行之事多荒誕不經，為世人所詬病。但我們不能忘記了在他執政期間，也並非一無是處，昏庸無道。為何會造成這樣矛盾的現象呢?

　　我想結合近年來學者提出的不同看法，談談個人的觀點。

　　其一，明武宗朱厚照的壞印象，會不會存在繼位的明世宗故意抹黑?

　　我們知道，明武宗沒有接班人，繼位為帝的不是他的兒子，而是明憲宗庶孫、興獻王朱佑杬嫡子、以藩王入大統的堂弟朱厚璁(明世宗於正德十六年(1521)四月即位，改年號為嘉靖)。明世宗雖然是一代中興之君，但他顯而易見既對武宗沒好感，也沒直接的血統關係。故在此前提下，後朝貶抑前朝以凸顯繼位天子之聖明，不僅是可以理解的現象，也常常成為理之當然的事實。因此，我們是否可以大膽推測，明世宗在《明實錄》的編撰中，有意令史臣多錄其惡，絲毫不「為尊者諱」，甚或添油加醋，無中生有，把「八虎」及江彬等魚肉鄉里之行徑，一古腦都算在武宗賬上，使得武宗皇帝之荒唐天下人皆知?

　　也許有人會說，筆者的大膽推測毫無根據。我想下面會繼續分析這個問題。

　　其二，記載明武宗的史料，會常常矛盾百出，互相抵牾，說明啥?

　　如《武宗實錄》正德十四年載，刑部主事汪金上疏諫武宗飲酒過量，疏後附有史臣的一段話：「上嗜飲，常以杯杓自隨，左右欲乘其昏醉以市權亂政，又常預備瓶罌，當其既醉而醒，又每以進。或未溫，也輒冷飲之，終日酣酗，其顛倒迷亂，實以此故。」透過記載，我們看到的明武宗簡直是個酒徒、醉漢，哪裡有半點皇帝的樣子?

　　然而，同是《明實錄》，講到不久後武宗巡視西北邊，沿途行軍時的情景又說：「自宣府抵西陲，往返數千里，上乘馬，腰弓矢，沖風雪，備歷險厄，有司具輦以隨，也不御。閹寺從者多病憊弗支，而上不以為勞也。」這裡顯現的明武宗卻是完全不同的另一種形象。

　　既然明武宗是位終日受到群小奸臣宦官擺佈、只知沉湎於酒色不能自拔的愚人，怎麼忽然間又成了一個孔武有力、衝鋒陷陣的英雄皇帝?同為史料記載，我們到底該相信那件事情、那個形象才是真正的武宗?看來，認真探究明武宗的真相，合理評價明武宗的功過，尚需後世讀者、未來史家仔細辨別才行了。

　　其三，武宗雖是荒唐，但在大事上一點也不糊塗。

　　武宗雖不常入大內，但仍時常通過其他方式上朝聽政，批答奏章，決定國家重大事件。有資料表明，他不願上朝時，並非一退六二五，啥也不管不問，而是通過司禮監傳達自己的聖旨，命內閣執行。即使他遠在宣府的時候，雖說大臣不許前來議政，但還是特別強調，奏章要一件不少地送到宣府。這一切說明他並非將國事當兒戲的真正昏庸之君。

　　其四，若說明武宗在位期間豪無建樹，頗有些冤枉。

　　事實上，武宗處事剛毅果斷，彈指之間誅劉瑾，平安化王、寧王之叛，大敗蒙古王子，且多次賑災免賦，這些都是正德年間大事。而且，他在位時臣下仍有不少賢才，也從側面反映出這位帝王治下總體上仍有可稱道之處。特別是正德十二年，武宗率五六萬人抗擊蒙古軍取得軍事上的勝利，這與英宗率五十萬大軍而被俘，不可同日而語。此後蒙古軍長時間內不敢犯邊，便是這次戰鬥成果的直接證明。而且在這場戰鬥中，武宗親自部署，戰術正確，指揮得法，體現了較高的軍事指揮才能。應州之役，也成為武宗一生中最為光彩的時刻。

　　當然，筆者對明武宗的評價，並不因以上幾點就武斷認為他是為明君。畢竟，明代自英宗以來，國勢漸弱，如果武宗能夠兢兢業業，盡心盡力，完全有可能做一代明君而成為中興之主，功垂史冊;他許多恣意妄為的行徑為後人所訾議，也證明其距一位出色合格的好皇帝尚有很大差距。

　　因此，對明武宗的是非可否，還需要我們及其後人依據新發現的史料再不斷地評說下去，才有可能看到歷史的真相，看清武宗的真容。