為什麼說明朝是歷史上最有骨氣的朝代? | 陽光歷史

 

A-A+

為什麼說明朝是歷史上最有骨氣的朝代?

2017年05月04日 文史百科 暫無評論 閱讀 97 次

  明朝無疑是屬於中國歷史上較為有骨氣的朝代。為什麼呢?

  其一,明朝面對危機不屈不撓。

  我們先看看明朝與漢朝的對比。長期以來,明朝邊患的是蒙古,而漢朝則是匈奴。漢武帝派兵北伐匈奴,而明成祖則是御駕親征五征蒙古。明英宗確實有過在土木堡被俘的經歷,但漢高祖當年同樣也曾被匈奴兵圍在白登山七天七夜。不同的是二者的處理態度:漢朝去給單于老婆送禮,請她吹枕邊風,這樣才放了漢高祖一條生路;而明朝則斷然拒絕蒙古索求財物換英宗的要求,英宗皇帝也是寧死不降,最後明朝另立新君打敗了蒙古。雖「敢犯我強漢者,雖遠必誅」口號很響亮,但並不適用於整個漢朝,而明朝也有過類似的輝煌。

  再分析明朝與唐朝的不同。在安史之亂和黃巢起義中,唐玄宗和唐僖宗都曾棄都南逃蜀中。明朝卻從未有過這種例子。大家知道,明朝永樂皇帝從南京遷都北京,原因之一就叫做「天子守國門」,一旦受到入侵,大明天子親自在第一線守國門。崇禎皇帝當年,北京形勢很危急,有人勸他遷都他不肯,有人勸他逃到南京他不逃,最終登上了煤山自縊殉國而死,忠於江山社稷。儘管這種做法並不為人稱道,卻也顯示了皇帝寧死不屈的一種態度。

  還有一點,漢朝、唐朝,包括後來的清廷長期實行「和親政策」,而明朝則從沒有拿宗室女子送於蒙古、滿洲去「換」和平,這不能說不是一種「大不同」的骨氣體現。

  其二,明朝面對強敵從不妥協。

  本文開頭認為明朝沒有骨氣的「給蒙古送地說」、「越南升藩說」、「增加歲幣說」等,我私以為並不是大不了的問題,只是統治者管理方法不同罷了。試想,歷朝歷代哪個沒有分封建藩舉措?相比起來,反倒是明朝做得更有分寸些。

  明朝無論是遇到多大壓力,既沒有屈膝投降,也沒有割地賠款。到了明末那種內憂外患中,明朝依然兵分兩路頑強對付滿清和起義軍李自成,對關外的國土自始至終沒有放棄「全遼可復」的願望。從明英宗到崇禎帝的幾次北京保衛戰中,明朝更是堅定,兵臨城下仍然寧死不遷都「天子守國門,君王死社稷亡」!我們來對比一下當年明朝崇禎帝的「遺言」和清廷宣統帝的「豪言」,就可見兩個皇帝對國計民生的截然不同態度:

  崇禎皇帝殉國前怕李自成傷害無辜百姓,就寫了一首絕命詩給他:「朕自去冠冕,以發覆面,任賊分裂朕屍,毋傷百姓一人。」

  而宣統帝溥儀的豪言:「我不管日本人在東北殺多少人,運走多少糧食和煤,只要不讓我當大清的皇帝我就不會心甘」(參閱溥儀自傳《我的前半生》)


標籤:



給我留言