清末民初，中國政壇有一個超重量級人物袁世凱。在就任中華民國首任大總統，「萬民上表」勸進「中華帝國」皇帝時，國內威望到達頂峰，甚至被稱「偉人」。但當時一些日本學者並不看好袁世凱。

　　20世紀初葉，日本有一位廣為人知的歷史學者，那就是內籐湖南，對中國史和東亞史的研究頗有心得。他對袁世凱的評價並不高。他認為袁世凱上那些政治人物上來了，中國「進入了最適合玩弄權謀伎倆而不顧長遠國計之輩跳梁的時期。」

　　1914年，內籐湖南為日本第一大報《朝日新聞》撰稿，發表對中國評論。稱袁世凱只是個擁有「猿猴智慧的政治家」、「不知大計、不通大局」的「機會主義者」，這樣的人領導中國，對日本來說，不足為道。

　　內籐湖南對袁世凱的評價是否過低?雖然日本普遍不屑中國、包括中國的政治人物，但客觀看來，內籐湖南對袁世凱的評價，還是頗為中的。其時很多人把中國的未來寄望於袁世凱這樣的政治人物身上，而後來的結果卻讓內籐湖南不幸言中，袁世凱不僅沒有帶領中國人新生，而且差點將中國拉回萬劫不復的老路中去。

　　何謂「猿猴智慧」?猿猴對外界的反應比人靈敏，但是智商卻沒法超過人。說一個人擁有猿猴智慧，那就是精靈有餘，卻遠慮不足。或者說只抓眼前自身利益，不顧民族百年大計。

　　誠然，袁世凱是機敏的，無論是和國內政黨還是與外國政要打交道，他是極盡狡詐之能事，使自己利益最大化。他的原則只有一個，就是自己不吃虧。即便是簽訂《二十一條》，他也是想利用日本、佔盡眼下便宜。

　　比起空談的清流來，袁世凱是務實的。但是，一個政客與一個政治家的區別，關鍵不在於是不是「務實」，而在於有沒有政治信仰，有沒有不可逾越的政治原則底線。

　　由是觀之，以「偉人」評價袁世凱，太過離譜。如果他是「偉人」，那「天下為公」的孫中山是什麼?甚至以「政治家」評價袁世凱，都不是過低，而是過高。毋庸置疑，袁世凱是個沒有政治信仰和原則底線的人，他的本質和前輩李鴻章並無二致，是官僚政客而非政治家，他們做事是為了做官，並不是做官是為了做事。權力是他們的最高追求，而政治信念是個虛無的東西，他們絕對不會為做大事、青史留名，去冒丟掉榮華富貴的風險。

　　縱觀中國歷史，如袁世凱這樣的政治人物多如牛毛，中國歷史為什麼產生大量的「猿猴智慧」政治人物 ?與「猿猴智慧」相輔相成的，是中國另一傳統的發揚光大——以「成王敗寇」為評價標準的庸俗歷史觀。這種歷史觀在中國「學界」(確切地說，是御用界)源遠流長，一切為得勢者、權力者服務，完全喪失文化精神傳承、文明進步、道義是非的評判，嚴重摧毀民族信念、文化信念，所以就不斷催化袁世凱這樣的官僚政客。

　　內籐湖南的前輩、日本明治維新的功勳西鄉隆盛曾經這樣評價過中國歷史，「自孔子之後，歷八十餘世而不進步，此乃中國特色也」。而從政治人物的角度分析，中國之所以「歷八十餘世而不進步」，蓋因袁世凱這樣的「猿猴智慧」的政治人物太多，他們不通世界大局、不知發展大計，只是一些鑽進「權眼」的「機會主義者」，如何帶領一個民族走出泥沼?

　　袁世凱死後，日本學者依然不看好中國，沒有「像樣的政治人物」和「無精神的精英群」是他們不看好的理由之一。