水滸傳寫了什麼:水滸傳中的那些官逼民反事件 | 陽光歷史

 

A-A+

水滸傳寫了什麼:水滸傳中的那些官逼民反事件

2017年07月31日 演義趣聞 暫無評論 閱讀 395 次

  所謂官逼民反就是在反動統治者的殘酷剝削和壓迫下,人民無法生活,被迫奮起反抗;《水滸傳》書中體現了「官逼民反」事例很多;這個「官逼民反」是個廣義的概念,官即代表黑暗腐敗的北宋朝廷,民即代表了受剝削受壓迫走向反抗道路的所有的人。其實,如果我們細緻閱讀《水滸傳》,就不難發現書中的「官逼民反」事件存在著驚天的迥異大事件。

  第一、官場腐敗黑暗下的「官逼民反」事件。比如「智取生辰綱」,七位英雄劫取的是不義之財。北宋末年,官府為了滿足昏君贓官的享樂要求,到處搜刮民脂民膏,不斷盤剝百姓,當時,貧富懸殊很大。人們早就看清了這一點,只是一般人心存不滿,不敢有所作為,而英雄們則敢於出手。施耐庵在晁蓋等人智取生辰綱開始的時候,讓白勝唱道:「赤日炎炎似火燒,野田禾稻半枯焦。農夫心內如湯煮,公子王孫把扇搖。」就鮮明地指出了社會的階段分化。在智取辰綱成功後,又有一首詩:「誅求膏血慶生辰,不顧民生與死鄰。始信從來招劫盜,虧心必定有原因。」這就更加把「劫綱」的正義性突出出來。這就是官逼民反。這樣的內容,反映的是北宋末年最基本的社會矛盾,即農民與黑暗統治者的矛盾,批判的是朝廷維護官僚地主階段利益、殘酷壓搾人民群眾的政治路線。這是封建王朝走向沒落的最最深刻的社會原因。

  第二、官霸勾結下的霸逼民反事件。書中象登州的惡霸孔太公,仗勢欺人,把解珍解寶兄弟打死老虎的成績貪為已有,還污告解珍解寶兄弟,就是突出的一例。潘金蓮與惡霸西門慶通姦,毒死善良本身的吳大郎,武松在忍無可忍,才把西門慶殺死。霸逼民反,是從社會治安的角度反映的問題。說明當時豪強凌弱,惡霸當道,沒有正義可言,反映了朝廷的司法腐敗。其實,正是由於官霸勾結,才造成那種有法不依北宋江的局面。當武松一再向縣官舉證時,縣官卻不依法辦理,更多考慮到西門慶的關係和勢力,也正是在官不為民作主的情形下,武松才殺人。須知,殺人,在任何時代都是死罪,不到義憤之極,沒有人願意殺人的。

  第三、吏治腐敗下的官逼官反事件。在高俅的欺壓下,東京八十萬禁軍教頭林沖、王進等一批有才有德的英雄人物被逼得走投無路,雖然萬般不願,最後還是不得走向「草寇」隊伍。楊志也是,這個名門之後,楊令公的後代,本來胸懷壯志,希望為朝廷出力,「到邊庭上一刀一槍,博得個封妻蔭子」,但在那樣的黑暗環境中,這樣的國家棟樑之才,不能去疆場上為國殺敵,卻被差去運送供最高統治者玩樂的花石綱,這本身就是很大的諷剌,何況,他在河裡翻船,花石綱沒了,獲了罪。即使如此,他對朝廷還是忠心耿耿,梁山泊留他,他無論如何都不入伙。後來,這個楊志,又一次被大名府梁中書差去押送與花石綱一樣搜刮的民財,途中被劫,無法交差,走向山林落草。官逼官反,直接體現的是統治階級內部貪官和俊傑的鬥爭,反映的是官場的腐敗和吏治的糟糕。像高俅這樣的潑皮無賴,不只能靠吹、拍、買的功夫進入官員行列,而且能在很短的時間內成為宰臣一級的高官,這樣的咄咄怪事,在當時的朝廷卻很普遍。這樣的官吏,不是靠功德上去的,他們靠的是權術,靠的是歪門邪道,當了官,當然還搞歪門邪道。而那些懷有德能的英才,不會拉拉扯扯,不會曲意逢迎,自然就成了高俅們打壓的對象。王進因為有病沒有及時給高太師慶賀,就被排擠得無法立身。林沖這樣的禁軍教頭,連自己的娘子都無法保全,眼睜睜看著高衙內調戲,最後一而再再而三地遭到迫害,不得不走向樑上。

  第四「賊」逼官反事件。為了給官、霸相區別,這裡暫且這樣妄稱水滸人物。水滸一百零八將,有相當一部分,是被起義軍拉到隊伍中來的。比如朱仝被發配滄州後,很受知府賞識,更受小衙內喜愛。就是這樣一個朱仝,卻被吳用施計,著李逵殺了小衙內,斷了朱仝的後路,逼其上山的。還有一些,包括盧俊義、朱富的師父李雲,都是這樣被逼上山的。這樣的辦法,簡單看來很不地道,也很缺德。但,放在農民起義事業發展的大的背景上看,又有其合理性--事業是正義的,為這正義的事業而壯大隊伍,當然也就是必然的了。我想,也正是因為如此,施耐庵寫這些事的時候,才能仍然顯得那樣輕鬆,一點也沒有給人以惡劣恐怖的感覺。

  綜上所述,一個社會的腐敗和黑暗,導致了「官逼民反」。就像北宋末年,朝廷在政治上、吏治上、法治上都代表了邪惡的一面,而這種邪惡一旦形成,就很難靠統治階級自身消除掉,因而,英雄們起來反抗他們,就是最大的伸張正義了,還是那句話,水滸英雄好漢造反——是被逼的「官逼民反」,從另外一種角度來看就是在弘揚正氣。





給我留言