關羽最忌憚的四名敵將是誰?

　　關羽是一個義薄雲天、勇略絕倫的豪傑，同時也是一個傲氣凌人、剛愎自用的武夫。陣斬顏良、水淹七軍謂其勇略，爭功諉過、不恤君子謂其驕狂。對於雄烈過人的馬超，他敢於叫板「超人才可比誰類」，對於久經沙場的黃忠，他更是斷喝「大丈夫終不與老兵同列」。甚至對於坐斷東南的孫權，他都出言責罵「貉子敢爾，如使樊城拔，吾不能滅汝邪」。陳壽先生說關羽「剛而自矜」，實不過分。然而就是這樣一個不可一世的人，居然在四名敵國將領面前，鋒芒盡收，謙虛禮讓起來!究竟是誰，竟能令其如此折服呢?

　　一，徐晃。

　　《三國誌-關羽傳》注引《蜀記》曰：「羽與晃宿相愛，遙共語，但說平生，不及軍事。須臾，晃下馬宣令羽不能克，引軍退還。」

　　從此段史料之中，我們不難看出，關羽對於素有「周亞夫」之稱的徐晃，可謂敬畏交加。

　　這應歸結於徐、關二人軍略同體、戰績相當，故能英雄相惜。 縱觀徐晃所歷戰役，無論是在「攻伐呂布，招降趙、李」的徐州之戰、「平定大陵，斬殺商曜」的太原之戰還是「奇襲易陽，鞏固根基」的河內之戰，其所用韜略皆在一十二個字：聲東擊西，甘冒奇險，以少制眾。而其間要義，也多為關羽所用。

　　此外，關羽投曹其間，雖勝績頻現，睥睨群豪，然而每立一功，徐晃也必隨之奏捷，前後相差，不過旬日。關羽剛剛策馬衝鋒，斬殺顏良(策馬刺良於萬眾之中，斬其首還)，徐晃立刻揮軍直上，擊敗文丑(進至延津，破文丑，拜偏將軍)。

　　更重要的是，徐晃有關羽不及之長。唐末翰林韓儀認為他：「既克紹於門風，爰委用於舊土。未行真命，且假劇權。士心鹹感於惠和，封部果臻於寧肅。」

　　由此可見，徐晃不但可以容民畜眾，更能拉攏文臣武將。這比之於關羽只知籠絡士卒，卻輕賤謀士的做法，稍勝一籌。

　　這應歸結於徐、關二人軍略同體、戰績相當，故能英雄相惜。 縱觀徐晃所歷戰役，無論是在「攻伐呂布，招降趙、李」的徐州之戰、「平定大陵，斬殺商曜」的太原之戰還是「奇襲易陽，鞏固根基」的河內之戰，其所用韜略皆在一十二個字：聲東擊西，甘冒奇險，以少制眾。而其間要義，也多為關羽所用。

　　此外，關羽投曹其間，雖勝績頻現，睥睨群豪，然而每立一功，徐晃也必隨之奏捷，前後相差，不過旬日。關羽剛剛策馬衝鋒，斬殺顏良(策馬刺良於萬眾之中，斬其首還)，徐晃立刻揮軍直上，擊敗文丑(進至延津，破文丑，拜偏將軍)。

　　更重要的是，徐晃有關羽不及之長。唐末翰林韓儀認為他：「既克紹於門風，爰委用於舊土。未行真命，且假劇權。士心鹹感於惠和，封部果臻於寧肅。」

　　由此可見，徐晃不但可以容民畜眾，更能拉攏文臣武將。這比之於關羽只知籠絡士卒，卻輕賤謀士的做法，稍勝一籌。

　　二，張遼。

　　興平二年，呂布率殘兵剩勇投效劉備，關羽、張遼二人便相識於徐州。

　　建安三年，張遼降曹，劉備也寄居其下，二人得以再度相逢，相聚約為一年。

　　建安五年，曹操擒獲關羽，拜為偏將。同年四月，張、關二人共解白馬之圍。此次二人共事，僅為數月。

　　在這斷斷續續、聚少離多的六年之內，關羽與張遼已然互相傾重。二人交情之深，即令曹操亦有所知。所以，曹操獨派張遼探問關羽之去留。(曹公壯羽為人，而察其心神無久留之意，謂張遼曰：「卿試以情問之。」)

　　對於關羽為何看重張遼，後世多以其人「勝而不驕」、「謀定後動」、「智計百出」概而論之。持此觀點者以毛宗崗先生為首，他認為：「張遼之守合淝，其真大將之才乎!大將之才三：既勝而能懼，是其慎也;聞變而不亂，是其定也;乘機以誘敵，是其謀也。宜其為關公之器重歟!」

　　也有人說因為張遼勇武過人，戰功纍纍。譬如降昌豨於東海探問關羽之去留。(曹公壯羽為人，而察其心神無久留之意，謂張遼曰：「卿試以情問之。」)

　　對於關羽為何看重張遼，後世多以其人「勝而不驕」、「謀定後動」、「智計百出」概而論之。持此觀點者以毛宗崗先生為首，他認為：「張遼之守合淝，其真大將之才乎!大將之才三：既勝而能懼，是其慎也;聞變而不亂，是其定也;乘機以誘敵，是其謀也。宜其為關公之器重歟!」

　　也有人說因為張遼勇武過人，戰功纍纍。譬如降昌豨於東海，攻袁尚於鄴城，絞蹋頓於白狼，更是以七千之眾大破十萬大軍，差點活捉孫權。

　　上述所說，均不無道理。但筆者以為，二人之所以傾蓋相交，最重要的一點，還應是他們同具儒學體系中的「恩報人格」，即忠肝義膽。

　　關羽一生只認準劉備，甘心與之「藩屏左右，翻飛電發，濟於艱難」。而張遼自歸曹之後，也終身為大魏集團披肝瀝膽，不避刀斧。

　　對於張遼，曹操以「質忠性一，守執節義」八個字嘉其為人，曹丕則以「古之召虎」蓋棺定論。

　　也有人說因為張遼勇武過人，戰功纍纍。譬如降昌豨於東海探問關羽之去留。(曹公壯羽為人，而察其心神無久留之意，謂張遼曰：「卿試以情問之。」)

　　對於關羽為何看重張遼，後世多以其人「勝而不驕」、「謀定後動」、「智計百出」概而論之。持此觀點者以毛宗崗先生為首，他認為：「張遼之守合淝，其真大將之才乎!大將之才三：既勝而能懼，是其慎也;聞變而不亂，是其定也;乘機以誘敵，是其謀也。宜其為關公之器重歟!」

　　也有人說因為張遼勇武過人，戰功纍纍。譬如降昌豨於東海，攻袁尚於鄴城，絞蹋頓於白狼，更是以七千之眾大破十萬大軍，差點活捉孫權。

　　上述所說，均不無道理。但筆者以為，二人之所以傾蓋相交，最重要的一點，還應是他們同具儒學體系中的「恩報人格」，即忠肝義膽。

　　關羽一生只認準劉備，甘心與之「藩屏左右，翻飛電發，濟於艱難」。而張遼自歸曹之後，也終身為大魏集團披肝瀝膽，不避刀斧。

　　對於張遼，曹操以「質忠性一，守執節義」八個字嘉其為人，曹丕則以「古之召虎」蓋棺定論。

　　三，周瑜。

　　曹操克定荊州之後，對孫劉聯盟枕戈待旦。以劉備、關羽為首的文臣武將，無不心懷憂弊。於是「備乃乘單舸往見瑜問曰：「今拒曹公，深為得計。戰卒有幾?」瑜曰：「三萬人。」備曰：「恨少。」

　　周瑜要以區區三萬之眾，破曹操百勝之鋒，不僅關羽所部水軍不以為然，就連劉備本人也是心存疑懼。

　　而周瑜卻淡然自若，先是陳以「操自冒四患」之論，而後舉重若輕的說道：「此自足用，豫州但觀瑜破之。」

　　隨後，周瑜當機立斷，虎撲夏口，逆江而上，提前兩天佔據陸口、蜀山，並循序漸進的將曹軍引入河道縱橫，山丘林立的湖曹操克定荊州之後，對孫劉聯盟枕戈待旦。以劉備、關羽為首的文臣武將，無不心懷憂弊。於是「備乃乘單舸往見瑜問曰：「今拒曹公，深為得計。戰卒有幾?」瑜曰：備曰：「恨少。」

　　周瑜要以區區三萬之眾，破曹操百勝之鋒，不僅關羽所部水軍不以為然，就連劉備本人也是心存疑懼。

　　而周瑜卻淡然自若，先是陳以「操自冒四患」之論，而後舉重若輕的說道：「此自足用，豫州但觀瑜破之。」

　　隨後，周瑜當機立斷，虎撲夏口，逆江而上，提前兩天佔據陸口、蜀山，並循序漸進的將曹軍引入河道縱橫，山丘林立的湖汊地形，以便外扼江心、內屯兵糧。《孫子兵法》指出，「料敵制勝，計險隘遠近，上將之道也。」周瑜尚未火攻，只憑地利設伏，已令敵軍千里舳艫，數月難下。曹操無奈，只得「引次江北」。

　　至此，關羽所部水軍誠心敬服，甚至其主劉備也不得不發出「公瑾文武籌略，萬人之英」的浩歎。

　　如果赤壁之戰，僅僅是令劉備、關羽等人讚其兵法和勇毅的話，那麼周瑜提出「欲進取巴蜀，結援馬超以斷操之右臂，而還據襄陽以蹙之」的動議，就足以讓二人歎其胸懷天下的智略。 曹操北歸之後，周瑜到京口拜見孫權，並對他說道：「曹操剛剛戰敗，他(現在)忙著處理自己內部的隱憂(隱患)，沒空搭理我們江東。我請求和奮威將軍孫瑜(孫權的堂兄)一起發兵奪取益州和漢中(張魯的轄地)，(佔領益州之後)留下孫瑜固守，並和馬超結盟，我回到江東和您一起攻佔襄陽縣，以壓迫曹操，(然後)我們就可以進一步謀取北方。」

　　若誠如斯言，魯肅所提「劃江而治，二分天下」，或有成算。可惜天不假年，其人早夭。

　　盧弼就此發表議論說：「公瑾生長江、淮，諳識險要，出入彭、蠡，久涉波濤，熟籌彼我，用能以寡擊眾，遁走阿瞞，一戰而霸，克建大勳……或曰：公瑾不死，操之憂也，先主亦安能定蜀乎?」

　　四，魯肅。

　　魯肅一生竭力輔佐孫權，每遇大事，他都參贊謀劃，且思深慮遠，有過人之明。事實上，他之所以能「建獨斷之明，出眾人之表」，不惟是他促成孫劉聯盟，與及提出了「建號帝王以圖天下」的戰略目標而已。還在於，他大智大勇、臨危不懼、坦蕩豪爽、能言善辯。

　　劉備平定益州之後，為成偏安霸業，仍不肯將荊州屬郡交還，並給關羽增兵三萬，以固防守。魯肅為大局著想，邀請關羽約談，提出雙方「單刀赴會」的建議。然而，他部下將領擔心送羊入虎口，極力勸阻。他卻毫無畏懼，毅然赴會。

　　會上，魯肅數次指責關羽君臣背信棄義，以鄰為壑。關羽頗為不忿道：「烏林之役，左將軍身在行間，寢不脫介，戮力破魏，豈得徒勞，無一塊壤，而足下來欲收地邪?」魯肅據理力爭，「主上矜愍豫州之身，無有處所，不愛土地士人之力，使有所庇蔭以濟其患，而豫州私獨飾情，愆德隳好。今已藉手於西州矣，又欲翦並荊州之土，斯蓋凡夫所不忍行，而況整領人物之主乎!肅聞貪而棄義，必為禍階」。按說關羽素來驕矜，此時又以三倍軍力凌於其上，不該示弱，卻十分意外的沉默不語。不久，「備遂割湘水為界，於是罷軍」。

　　劉備、關羽最終肯割讓城池，雖然主要是因為曹操南征在即，兩家需要重修盟好，但同時也可看作是二人對魯肅當初向孫權「力主借地」之高風亮節的回報。

　　詩人鮑皋展拜魯墓時，曾有詩云：「破虜封何在?巍然魯大夫。霸圖更代有，長者至今無。日暮煙平塹，江春酒滿壺。指囷猶可作，差免哭窮途。」其殊俗高德，詩可概見。