美國國際海事安全中心12月20日發表美國海軍軍官伊蘭-森德斯特龍的文章稱，對於美國海軍而言，封鎖是對華戰爭的有效戰術。中國陸上石油管道非常容易受到攻擊，美軍利用精確打擊武器攻擊固定目標的能力幾近完美，而且儘管面對解放軍反介入/區域拒止能力的威脅，但美海軍能夠在反介入/區域拒止武器系統作戰半徑之外削弱中國的經濟實力。一旦戰爭發生，即便中國進一步升級核武庫，也無法阻止美國對華實施封鎖。因為鑒於美國能夠發動壓倒性核反擊，因此即便遭到嚴重封鎖，中國也不可能會針對美國發動核打擊。嚴重的經濟衰退可能會令中國感到難受，但針對北京與上海發動核打擊則是另外一種完全不同的情景。因此，面對美國「封鎖」戰略，避免與美國發生武裝衝突是中國唯一的選擇。

　　此前美國《國家利益》雜誌網站發表短文稱，對於美國海軍而言，封鎖是對華戰爭的有效戰術，因為中國嚴重依賴石油進口。面對美國的「封鎖戰略」，文章提出了中國的兩個選擇：一、減少弱點;二、避免衝突。這篇文字首先否認了第一種選擇。因為解放軍海軍的確沒有能力護送油輪，而且中國陸上石油運輸管道也容易受到美國的攻擊。因此，文章認為避免與美國發生衝突實際上是中國抵抗美國「封鎖戰略」的唯一手段。其中的關鍵在於加強中國的核威懾力量，「放棄不首先使用核武器」的政策。只有這樣，中國的核威懾力才足以阻止與美國發生衝突，避免可能遭到的嚴重封鎖。不過，森德斯特龍指出，對於核威懾力量及美國在對華戰爭中採取封鎖戰略的問題，這種說法根本沒有什麼意義。

　　威懾與避免戰爭有關。《國家利益》文章認為，通過強化中國核武庫，與美國發生戰爭的可能性就會降低，進而就能夠消除遭到美國封鎖的風險。然而，森德斯特龍指出，出於種種原因考慮，美國事實上不可能會發動對華戰爭。中國「最低核威懾」、全球爆發經濟危機的可能後果、缺乏國內支持、美國歷來不願意被視為「入侵者」的事實，都會阻止美國攻擊中國。任何美中戰爭都會是中國發動的，因此強化中國核武庫、放棄「不首先使用核武器」政策，並不是中美戰爭機率降低的原因。森德斯特龍認為，在最好的情況下，這種做法不會起到任何效果;在最糟糕的情況下，在更強大的的核威懾「保護傘」下，發動常規戰爭可能會對中國更有吸引力。

　　森德斯特龍認為，如果避免衝突政策失敗，更加強大的核武庫也無法阻止美國對華實施封鎖。而且，即便遭到嚴重封鎖，中國也不可能會針對美國發動核打擊，因為美國可能會給中國以壓倒性回擊。嚴重的經濟衰退可能會令中國感到難受，但針對北京與上海發動核打擊則是另外一種完全不同的情景。避免把衝突升級到核戰級別是特別重要的，美中兩國都非常清楚這一點。因此，森德斯特龍強調稱，由於相互核威懾的存在，美國可以自由對中國實施封鎖，不必擔心核戰升級的問題。最近的事態發展都證明了這種觀點。以烏克蘭危機為背景，美國對俄羅斯施加了嚴重的制裁，雖然俄方擁有世界上最龐大的核武庫，但美方也不會擔心衝突升級。一枚或1萬枚俄羅斯核彈都不會改變一個事實：經濟混亂與物理摧毀完全不同。森德斯特龍認為，即便對華封鎖的效果可能會像《國家利益》文章所說的那麼嚴重，經過強化的核威懾也不是應對那種情況的正確辦法。

　　然而，避免中國遭到美國海軍封鎖的最佳途徑就是避免中美戰爭，這種說法是完全正確的。從俄羅斯和哈薩克斯坦到中國的石油管道非常容易受到攻擊。美軍利用精確打擊武器攻擊固定目標的能力幾近完美，今年夏天水面戰艦上起飛的艦載機及「戰斧」飛彈在敘利亞再次證明了這一點。《國家利益》文章有關解放軍海軍無力保護其海上貿易航道的說法也是正確的。森德斯特龍指出，解放軍海軍沒有保護海上貿易航道的經驗，雖然反潛戰能力在緩慢提升，但也非常有限。儘管解放軍海軍向索馬裡沿海派遣了一支特遣部隊執行反海盜任務，但中國並沒有足夠保護其貿易航道的軍事能力。

　　此外，東亞有許多海上要塞，美國海軍潛艦航行速度快，而且非常安靜，耐航力更加令人難以置信，美海軍水面艦隊有著數十年海上封鎖作戰經驗，而且美國能夠在解放軍海軍作戰半徑之外執行封鎖任務，讓通往中國的油輪無法離開波斯灣。雖然在面對反介入/區域拒止能力時，要實施「空海戰」，就需要發展新型武器系統，但在可預見的未來，在反介入/區域拒止武器系統作戰半徑之外，美海軍就能夠削弱中國的經濟實力，無需進入反介入/區域拒止武器系統作戰半徑之內。對於中國而言，在戰時克服封鎖並無「靈丹妙藥」，但避免與美國發生衝突是中國的最佳選擇的說法，則是完全正確的。