我們所說的軍事統帥，並非衝鋒陷陣的將軍猛士，也不是運籌帷幄卻不能將兵練士的謀士門客，而是真正指揮千軍萬馬，統籌全局，負責大戰役的戰略家、軍事家、謀略家，這樣的人必須是軍事全才，懂得合理安排部隊行程，作戰單位協調、後勤保障、排兵佈陣、安營紮寨以及士氣鼓舞等等、按小說《三國演義》講就是要上知天文，下曉地理、不光水戰，步戰、車戰、馬戰樣樣要精通。這樣的軍事家需要熟悉正規戰、伏擊戰、閃電戰、遭遇戰、心理戰等，只如此才能稱為統帥。所以，將此標準框定下來，真正能稱得上統帥的也只有以下幾名——1、曹操曹操在群雄逐鹿的中原，從一個相對弱小的小軍閥最終一統北方，實在是真兵家，他先後平定的割據大軍閥有——袁紹、袁術、呂布、劉表、馬騰、陶謙（劉備）等，曹操身經百戰而且他研究兵書，開創評注《孫子兵法》的先河，曹操的功績（本文只評軍事統帥，不談文治及個人政治品德）即便放在整個中華歷史，也是首屈一指的統帥，作為軍事戰略天才的毛澤東主席對其讚賞有加是有道理的。西晉之所以能統一中華，其基礎就是曹操做的嫁衣（但不能抹殺司馬懿父子頂住諸葛亮、姜維、陸遜等侵犯的功勞）。當然，曹操也有敗仗，而且輸得也很慘，但並不妨礙其軍事統帥的本色，曹操在對少數民族作戰方面也是戰果纍纍。

曹操在軍隊士氣鼓舞方面極為特別，和諸葛亮嚴明、以身作則的治軍不同，曹操擅長詐術，注重心理戰的運用，比如著名的望梅止渴就是典型。

2、諸葛亮國家教育局欽定教材《中國歷史綱要》談到三國歷史時，只提到了兩個人，一個是曹操、一個就是「三國時期能與曹操相媲美的政治家、軍事家就是諸葛亮。」諸葛亮真正活躍在軍事舞台上可謂生不逢時，當蜀漢國力膨脹，空前強大時，指揮千軍萬馬的是劉備、關羽。等到兩位兵敗身亡後，留下了一個「今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也」的爛攤子，但蜀漢國運能享四十年，全賴此人。

當「先帝創業未半而中道崩殂」時，內憂外患。當時吳蜀交惡，陸遜虎視永安；曹丕窺蜀，常掂量時刻先伐蜀，後取吳的問題；南方叢林中，少數民族叛亂，殺州官，掠百姓；亂臣趁先主新亡，聯合蠻夷反叛獨立；朝廷荊益派系紛爭等等。諸葛亮重振朝綱，然後北伐，可惜此時的蜀漢離強盛時期相去太遠，每次都是以少打多，加上先後對手都是一時之傑，如曹真、司馬懿、張合等，所以不能全勝，但即便如此，也能進退自如，除一伐慘敗、二伐無功外，其餘均有小成。諸葛亮和曹操一樣，也注寫兵書，部分流傳於世，尤其是如何管理軍隊方面的理論很有實際價值。諸葛亮擅長治軍，他的軍隊戰術素養很高，而且士氣高昂，令行禁止。其對手司馬懿看過他的營寨後歎道「天下奇才」

3、司馬懿司馬懿是西晉王朝的奠基人，不過那是政治權謀方面，但不可小視其軍事戰績，作為統帥，司馬懿在軍隊享有崇高威望。他擅長閃電戰，剋日擒孟達便是例證。司馬懿能比較靈活的處理軍務大事，而且能韜光養晦，後發制人。

      司馬懿一生最光輝的軍事成就是在隴西、關中戰場。他忍辱負重，以堅守策略使諸葛亮北伐不能有大的進展，最終拖死對手，為曹魏除去心腹大患，同時也摧毀了蜀漢立國的棟樑，使其日益腐敗疲弱，成為三國中最早亡國的政權。司馬懿為荊州都督時，也讓陸遜、諸葛瑾等東吳大將軍的軍事沒有進展，實在是一個難纏的對手，同時也是一位能屈能伸的軍事統帥。

4、周瑜作為年輕的統帥，赤壁之戰讓他名垂青史，只此一戰就足以讓他成為三國時期的著名軍事統帥，正如張若虛，僅憑一首《春江花月夜》便可成為唐詩大家。因為赤壁這一仗對中國歷史產生了重大而深遠的影響。

曹操當時空前強大，若此戰勝利，則中國漢民族將極有可能結束分裂，完全統一，那樣將開始新一輪中國封建王朝的循環怪圈，而江南也將推遲其開發，大大落後中原生產力水平，無法馬上成為以後的漢族偏安政權的避難所。周瑜在此次決戰中指揮有方，調度得力，尤其能很好處理東吳指揮高層的內部分歧，最終挫敗強大的曹操軍團，為東吳的穩定做出了不可磨滅的功勳。

5、陸遜三國後期，吳國的安危全系陸遜一身，正直壯年的陸遜配合呂蒙完成了對荊州關羽的偷襲，最終讓呂蒙成其全功，擊殺了關羽；在劉備為報關羽之仇，準備復奪荊州而御駕親征時，陸遜給久經戰陣的劉備予迎頭痛擊，讓劉備最終遺恨永安宮，在抵抗曹魏進攻江南的作戰中，能固守天塹，是其指揮藝術水平的體現，但陸遜在指揮進攻攻堅戰方面幾無戰果，似乎存在不足，不過瑕不掩瑜，陸遜不愧為三國後期的軍事統帥。

其餘還有很多不錯的統帥，比如劉備、姜維、夏侯淵、張合、關羽等，但吃得敗仗都很慘痛，而且一跌不振，所以不能成為最優秀的軍事統帥。還有就是羊祜、杜預、陸抗等，都算西晉或三國已結束的人物，所以不入選。還有一個鄧艾，也是一個優秀的指揮員，但他只是曹魏一個邊防將領，參加滅蜀戰役中所帥兵馬也不多，所以談不上統帥。