誰最早擁有《金瓶梅》全本?

苟洞考證：《金瓶梅》是從徽州傳抄出去的

《金瓶梅》是中國文學史上的一部奇書。「金」、「瓶」、「梅」三個字，在小說中是指三個如花似玉的女人：潘金蓮、李瓶兒和龐春梅。這三個女人都是書中男主角——西門慶的小妾。由於書中過多描寫了色情以及性活動，所以該書自誕生以來的相當長時期內，屢次被列為禁書。由此，對於很多普通讀者來說，《金瓶梅》也就顯得相當神秘了。

確實，非但是普通讀者，即便是對專業的研究者而言，這部書在中國文學史上，至今還留存著這樣一樁謎案：《金瓶梅》的作者「蘭陵笑笑生」是誰？如果不清楚作者是誰，那麼此書是從哪兒傳抄出去的，便無從說清；反之，如果能弄清《金瓶梅》是從哪兒傳抄出去的，那麼，作者的籍裡問題也就水落石出了。

對此，黃山市「天都草民」潘志義(別名「苟洞」)先生理出了這樣一個探尋謎底的線索：「《金瓶梅》的母本只能有一部。循著最初幾名傳抄《金瓶梅》者的社會關係及交往線索，最終會彙集在一個『點』上，那麼，這一『點』，就應該是《金瓶梅》一書的源頭。弄清了這一源頭，《金瓶梅》一書的作者、以及它的誕生地，也就會浮出水面了。」

苟洞稱，《金瓶梅》一書寫成後，當時就有一些文人聞風想謄抄，他們在打探能從何處抄得此書的同時，也在探詢該書作者「蘭陵笑笑生」是誰，但最早擁有抄本的幾個人中，沒有一個人提及作者的尊姓大名，似乎他們在徵得作者同意謄抄時，就達成了不傳揚作者真實姓名的默契——要知道，在《金瓶梅》成書的那個年代，寫言情類小說，大有傳統知識分子所忌諱的「怪力亂神」之流的嫌疑，這是為傳統文人所不屑與不齒的。但可以肯定的是：當時最早傳抄《金瓶梅》一書的人，絕不可能不知道作者是誰；當別人轉抄而打聽此書的作者時，他們偏偏都「查不到下落」。那麼，這些傳抄人為什麼不願意透露原書作者的姓名？苟洞先生認為，這絕不是傳抄人不知道，而是傳抄人不願意說。苟洞先生進而詳細梳理了最早擁有《金瓶梅》抄本的幾個人的交往關係，從而認定《金瓶梅》一書是從徽州傳抄出去的。這也從另一個角度論證了苟洞五年前提出的、本報曾做詳細報道的觀點：《金瓶梅》一書誕生在徽州；「蘭陵笑笑生」是徽州人汪道昆。

五年前，記者就《金瓶梅》作者成書之地及該書作者籍裡等問題採訪苟洞先生時，苟洞先生曾稱，《金瓶梅》成書於明朝萬曆十五至二十一年(1587~1593)。該書寫成後，文人墨客便開始傳抄。苟洞先生說，當時擁有手抄全本的有4人(家)。有年代可考的最早記載，當屬明朝人袁宏道寫的一封信——《與董思白書》。這封信寫於明朝萬曆二十四年(1596)，是袁宏道寫給友人董其昌的。思白，是董其昌的字。大書法家董其昌與《金瓶梅》袁宏道在信中說：「一月前，石簣(記者註：即陶石簣，袁宏道之友)見過，劇譚五日。已乃放舟五湖，觀七十二峰絕勝處。遊竟，復返衙齋。摩霄極地，無所不談，病魔為之少卻。獨恨坐無思白兄耳。《金瓶梅》從何得來？伏枕略觀，雲霞滿紙，勝於枚生《七發》多矣！後段何在？抄竟，當於何處倒換？幸一的示。」

在這封信中，袁宏道告知董其昌：他在病中告假，由好友陶石簣陪同，遊山玩水一番後，便回到「辦公室」(衙齋)。而在遊玩期間，很遺憾地沒有見到董其昌。為何有此「獨恨」(遺憾)？一乃可能是董其昌當時已頗有聲名，是個做官、書法都頗得社會稱讚的「名流」。沒見到，當然遺憾；二是袁宏道已看過從董其昌處借閱的《金瓶梅》前段部分，且對《金瓶梅》寫作的評價甚高，「勝於枚生《七發》」還很多。至於這「雲霞滿紙」的《金瓶梅》是從何而來？後段在哪裡？前段抄完之後再到哪兒續抄？這些亟待弄清的事，均沒有弄明白，以致不得不寫這封信請求董其昌告知。

袁宏道，與其兄袁宗道、弟弟袁中道，世稱「公安三袁」。此三袁，是明朝時湖北公安縣人。這裡，記者順便介紹一下「三袁」與徽州的關係。

老大袁宗道，萬曆會試第一——天下舉子在京城會考，得第一名，這當然是很好的成績。會試中被「錄取」的進士，再複試一次，第一名將由皇帝親點——這第一名，就是「狀元」。袁宗道取得會試第一名後，授官編修。最後，官位做到右庶子，這是文學和書法都出色的進士才能當到的官。在文學上，袁宗道與黃輝、袁宏道、袁中道力推唐朝的白居易與宋朝的蘇軾，並形成獨特風格，世稱「公安體」。袁宗道年輕博識，仕途光明，卻英年早逝，41歲便去世了。

老二袁宏道，16歲時考取諸生，21歲鄉試中舉。萬曆二十年(1592)舉進士，時年25歲，是公認的「年輕進士」，但由於考中的是「三甲第92名」，名次較靠後，所以按照當時的規制，他無緣留京為官，而是被派往地方，去吳江任知縣。這位年輕的進士，對當官卻沒多大興趣。他在任吳江縣令一年後，即告病辭職。

兄弟三人中，最小的是袁中道，他也是三人中最聰明的一個。10歲時，便作《黃山雪》二賦，深受時人誇獎，但他的科考之途卻一直不順利，以致到47歲時才考中進士，被朝廷委任為徽州府教授，後任國子博士、南禮部郎中。徽州府教授，是掌管徽州府教育和課試諸事的官員。

老二袁宏道在吳江縣當「縣長」，吳江現在屬江蘇蘇州，離徽州很近；小弟袁中道又是徽州的地方官，可見，袁氏三兄弟與徽州的關係是很密切的。

董其昌擁藏《金瓶梅》，還可從袁中道的《遊居柿錄》中得到印證。袁中道在《遊居柿錄》中稱：「往晤董太史思白，共說諸小說之佳音。思白曰：『近有一小說，名《金瓶梅》，極佳。』予私識之。後從中郎真州見此書之間地，大約模寫兒女情態俱備……」

董其昌主動向這位「才子」推介《金瓶梅》，顯然他至少是見過的。結合他曾將《金瓶梅》前段借給袁宏道看的事實，應該說，董其昌是有手抄全本的。但兩人談到此事時，董其昌並沒有讓袁中道見到此書，可見當時該書並不在其手頭，說不定又是借給誰去看或去抄了。袁中道當時只是暗暗地記住了此書的名字，而看到此書的內容，是後來到「中郎」處的事。中郎，是其二哥袁宏道的字。而且，在袁宏道家，也只是看到此書的一半。可見，袁中道與董其昌作此交流時，他的哥哥尚未抄到另一半(後段)；抑或袁宏道一直就沒有抄到「後段」。文壇盟主王世貞與《金瓶梅》王世貞(1526~1590)，是江蘇太倉(今江蘇太倉市)人，號鳳洲、州山人，明代著名文學家。苟洞稱，說王世貞藏有《金瓶梅》抄本全本，首要的證據，可以從當時人謝肇淛的《金瓶梅跋》中尋得。謝肇淛比王世貞小一歲，他生於1527年，大約死於1624年。福建長樂人，萬曆二十年(1592)進士，做過廣西右布政使——這是專管一省財賦和民政的官吏。他在《金瓶梅跋》中稱：「《金瓶梅》一書，不著作者名代。相傳永陵中有金吾戚里，憑性奢汰，淫從無度，而其門客病此，悉摭日逐行事，匯以成編。而托之西門慶也。書凡數百萬言，為卷二十，始末不過數年事耳……此書尚無鏤板，鈔寫流傳，參差散失。唯州家苦藏者最為完好。余於中郎得其十三，於丘諸誠得其十五，稍為釐正，而厥所未備，以俟他日。有嗤余誨淫者，余不敢知。然溱洧之音，聖人不刪，則亦中郎帳中必不可無之物也。」

在這篇「跋」中，謝肇淛介紹了《金瓶梅》一書的來歷：可能是金吾戚里的門客，將主子的這些風流韻事「匯以成編」的——謝肇淛稱這是「相傳」之事；上段引文中被記者省略的一段文字，是對《金瓶梅》內容所作的介紹。後面說的，才是《金瓶梅》的版本：州，即王世貞。謝肇淛稱王世貞家所藏的「鈔本」最為完好，可見他是見過王世貞的藏本的。

謝肇淛說，他在「中郎」——袁宏道家，只抄得十分之三(十三)；在丘諸城家抄得十分之五(十五)，所缺少的部分，只得等待將來補刻了。同時，這也表明謝肇淛確實見過全本，否則，如果不知道總量，他的所謂「十三」、「十五」，是無從談起的。

在這裡，謝肇淛的話，還印證了袁宏道只從董其昌處抄得「前段」的事實。

謝肇淛向袁宏道借《金瓶梅》，不僅是看，而且在抄，這可從袁宏道與謝肇淛之間的書信往來中看出來。

袁宏道在《與謝在杭書》中說：「仁兄近況何似？《金瓶梅》料已成誦，何久不見還也？」在杭，是謝肇淛的字。借了那麼長時間不歸還，想必都已經能背誦出來了吧？這是袁宏道想像的，他或許還不知道這位「謝仁兄」在傳抄呢？

這個「跋」告訴人們，謝肇淛所抄的《金瓶梅》，也只是個「半拉子工程」。

苟洞考證認為，王世貞藏有《金瓶梅》全書，還可從屠本畯所著的《山林經濟藉》中得到證實。屠本畯是明朝鄞縣(今屬浙江寧波市)人，他在《山林經濟藉》中記載：「……按《金瓶梅》流傳海內甚少，書帙與《水滸傳》相垺。相傳嘉靖時，有人為陸都督炳誣奏，朝廷藉其家。其人沉冤，托之《金瓶梅》。王大司寇鳳洲先生家藏全書，今已失散。」

屠本畯平生最喜愛讀書，以祖上蔭功曾任太常典籍、辰州知府。他在《山林經濟藉》中記載的這段話，向世人透露了三個信息：一是《金瓶梅》在世上流傳不多；二是《金瓶梅》創作「報仇說」，是嘉靖年間，有人被都督陸炳告了黑狀(誣奏)，致使朝廷抄了他的家。此人蒙冤懷恨，於是寫了《金瓶梅》，指桑罵槐；三是王世貞家曾藏有全本，但屠本畯寫此文時，原書已「失散」。劉承禧有手抄全本劉承禧，字延白，湖北麻城人。原錦衣衛指揮，嘉靖朝首輔徐階的曾孫女婿。明人沈德符在其所著的《萬曆野獲編》中介紹說：「袁中郎《觴政》以《金瓶梅》配《水遊傳》為外[逸]典，予恨未得見。丙午，遇中郎京邸，問：『曾有全帙否？』曰：『第睹數卷，甚奇快。今惟麻城劉延白承禧家有全本，蓋從其妻家徐文貞得者。』」

《觴政》，是袁宏道所寫的一部書。該書中稱《水滸傳》、《金瓶梅》為「外[逸]典」，這是何從說起呢？

原來，《觴政》中稱《六經》、《論語》、《孟子》等所言「飲式」，歸為「內典」；《莊子》、《離騷》、李、杜、放翁等集為「外典」；樂府詞曲及《水遊傳》、《金瓶梅》為「逸典」。

由此可見，沈德符顯然是看過《觴政》一書的，並由此書得知有《金瓶梅》，只是一直未能讀到。他在寫這段文字時，袁宏道家藏的《金瓶梅》仍非全帙，這也印證了前文談到的袁宏道在1596年找董其昌索求「後段」的事實。董其昌到底有沒有應袁宏道之請，將「後段」借給他看，史無明載，但從袁宏道此時已知「麻城劉承禧家有全本」之說可知，董其昌並沒有給袁宏道提供「後段」。袁宏道在這裡稱，也只是看了數卷(第睹數卷)而已。

沈德符的這段話，還告訴人們，當時劉承禧家有全本，且袁宏道見過。至於劉承禧的這部完整的《金瓶梅》來自何處，袁宏道稱，「蓋從其妻家徐文貞得者」。

「文貞」，是徐階的謚號。徐階(1503~1584)，明朝松江華亭(今上海松江)人，嘉靖二年(1523)進士，1563年官至首輔。1568年退休，1584年病死。他是繼嚴嵩之後的明朝首輔。而苟洞先生考證《金瓶梅》一書成於1587~1593年，也即成書時，徐階已去世。後來，徐階家如果有《金瓶梅》，也一定不是徐階弄到的，而是其後人弄到的。徐階家人——誰能弄到《金瓶梅》全本？這就有待進一步考證了。另外，袁宏道當時說這話時，並沒有肯定劉承禧家的全本來自於徐階家，而是說「蓋」。「蓋」是大概的意思。

關於徐階家有無《金瓶梅》全本；如有，系從何處得來，此處姑且不論，但從沈德符的話中，人們至少已知劉承禧家有《金瓶梅》手抄全本是事實。苟洞先生在向記者介紹這一問題時，將徐階也列入擁有藏存《金瓶梅》手抄全本之列。這樣，在苟洞先生看來，藏有《金瓶梅》手抄全本的，有董其昌、王世貞、劉承禧、徐階家人，共4人(家)；其他如袁宏道、袁中道、謝肇淛、沈德符等人，多為讀過或抄過不全的抄本。而在藏有全本的4人(家)中，有3人(家)是江南地區的，只有劉承禧是湖北人。而這4人，均與當時的徽州有著密切的關係。苟洞認為，如果沒有這種關係，他們是抄不到《金瓶梅》的。

那麼，這4人到底與徽州存在著什麼樣的關係呢？