1793年英國馬戛爾尼勳爵中國見聞錄中對清朝士兵的描寫：

用作擺設的士兵

受到歷代皇帝大加讚賞的天朝情報工作有如自動裝置那樣精確：「茲貢使船隻於初二日渡江。凡人煙輳集之處，大小夷人並未登岸。該夷人等一路目睹田塍繡錯，人物蕃熙，備仰太平景象，其悅服之情見於顏色。」

在鎮江，等待著他們的是聲勢浩大的軍事操演。但是，馬戛爾尼注意到城牆瀕臨坍塌，這種景象與2000多名士兵隨著音樂聲在旌旗下接受檢閱的場面形成對照。兵士的裝備如何呢？是弓和箭，戟，矛，劍，還有幾枝火槍。他們戴的頭盔從遠處看像金屬那樣閃閃發光，然而人們懷疑它們是用塗了漆的皮革，甚至是用經過燒煮的紙板製成的。五顏六色的制服、衣冠不整的形象絲毫沒有一點尚武氣派；軟墊靴和短裙甚至給士兵們添上了女性的色彩。

王大人明確指出，這種華麗的裝束只是「在重大場合裡」才從衣櫃裡取出。而對於作戰來說過於笨重的鋼盾牌也只是用於炫耀而已。馬戛爾尼很想從近處瞧一眼。他遭到拒絕：這是防務秘密……

不必挖苦了！天朝的軍官們不開玩笑：他們護腿套上的扣子一個也不少。指揮隊伍的王炳總兵給朝廷寫道：「其經過各營汛墩台並兵俱一律整肅威嚴，該貢使及隨從人等俱甚安靜。」任務完成了。

英國人非但沒被嚇倒，他們還認為獲得了能在這裡輕而易舉地登陸的證明。英國人對示威演習作了如此肯定的結論，以至為半個世紀之後他們在有些地方遭到英勇的抵抗而感到意外。在長江江心矗立著一座小島，叫做焦山。如今你還可以在那裡觀賞在鴉片戰爭中擊退英國人的堡壘。恩格斯曾頌揚了這一戰果——這是位善於使用更為巧妙的武器來征服中國的入侵者。

為什麼寧肯用這種粗劣的火槍而不用在歐洲普遍使用的精製步槍呢？巴羅向王大人提出這個問題。這位武宮回答說：在西藏，步槍顯得不如火槍有效。巴羅反駁道：「問題在於兵士們沒有養成不將槍管支在鐵叉架上的習慣。」但他不抱幻想：「偏見是根深蒂固的。」而取消這些偏見是否符合英國人的利益呢？

不夠威武的軍人

王大人和喬大人解釋說：這支到處可見，存在於中國人民之中的軍隊有100萬步兵和80萬騎兵。巴羅對此持懷疑態度。但是，兩位官員是分別說出相同的數字的。他們估計全國人口為3．3億，國家的年收入為5000或6000萬英鎊，其中1000萬進入皇帝的銀箱；800萬用於軍事開支。這筆錢足夠維持以上數目的軍隊了。

如此精確的數字使人感到驚訝。然而，今天從各方面來看這些數字是準確的。如果說帝國的官僚機構意識到在乾隆統治時期人口翻了一番，難道它會看不到貧困化和爆炸的危險嗎？它擁有準確的數字——它仍保持一成不變？ 考慮到中國的人口是法國的12倍，農業產量也比法國高得多，貿易結算總有盈餘，馬戛爾尼就不再認為兩位陪送官員是在誇大其詞了。

但是，戰爭遠不是這支軍隊日常關注的事。除了分佈在北部邊疆沿線和被征服的省份內的韃靼騎兵外，天朝的兵士擔負著警察和司法的任務。他們有時當獄卒，有時管船閘。在另外的地方，他們徵收稅款或看守糧倉。總而言之，他們是為民事機構服務。還有的在路邊、河流和運河沿岸站崗放哨。「這些兵站每隔三、四英里便有一個，駐守的士兵從不超討6名。」

一句話，這些士兵與其說是軍人，不如說是民兵——同滿族的「旗」不同。皇帝甚至撥給他們一小塊地。他們在當地結婚。「除了在重大場合身著制服外，他們平時穿得同普通百姓一樣。他們更多是在和平時期起作用，但缺乏戰爭要求的勇氣和紀律。」

這些兵士要對自己的制服和馬匹負責，他們還得考慮自己和家人的生計，他們的餉銀是不夠養活家人的：他們更像農民而不像軍人。巴羅見到有的士兵拿著扇子而不是火槍向特使致敬。他們有的坐著，有的蹲著，直到當官的命令他們起立。「當我們突然出現時，他們便匆匆忙忙穿上制服。但穿上制服後，他們更像是要登上舞台而不是去進行軍事操演。」

一條同中華帝國同樣古老的諺語既說到了大兵的作用，也說明了他們不受尊重：「好男不當兵，好鐵不打釘。」

一個武裝的小民族 ?

打仗時，皇帝並不指望這些平庸的「釘子」，而指望他的滿族的「旗」——馬戛爾尼盡可能多地收集有關這些戰爭機器的資料。什麼樣的戰爭機器呢？在17世紀初由清朝創始人努爾哈赤組織的部隊，他們用各自軍旗的顏色來區分：黃旗、藍旗或紅旗。滿族人被編入這些「旗」中。這些「旗」遍佈全國戰略要地，任務是為漢人的軍隊配備軍官。同歐洲封建貴族一樣，「旗」中的世襲成員被免除一切勞役和捐稅——除了殺人。

「旗」是政權的精銳部隊，但同時也是一個武裝起來的民族。一個非常小的國家：30萬滿人控制著3億多漢人。無論是羅馬，還是亞歷山大，或是西班牙，都未能做到這一點。正是除了英國人在印度這情況外，人們見到過征服者和被征服者之間如此不合比例——1比1000——的嗎？每個「旗」由一名韃靼——滿族將軍指揮，它們是這種統治的工具。所有滿人均是士兵。況且他們無權從事其他職業——如工匠、農民，而尤其不能當商人；但是當官則可以，那是為同一個君主政權效力.