官渡之戰袁紹麾下謀士：田豐、沮授是袁紹手下兩名優秀的謀士，對於這兩個人，識人用人皆勝袁紹的曹操有過這樣的話：對沮授「孤早相得，天下不足慮」對田豐「向使紹用田別駕計，尚未可知也」。

　　對於袁曹兩軍，沮授認為「北兵數眾而果勁不及南，南谷虛少而貨財不及北」，而田豐也認為「善用兵，變化無方，觿雖少，未可輕也」。從《武帝紀》記載曹操與袁紹「相拒連月，雖比戰斬將，然眾少糧盡，士卒疲乏」來看，田豐、沮授絕非憑空猜測，而是有做過情報工作的。

　　因此，袁紹決意出兵攻打曹操時，田豐、沮授曾經向袁紹進諫，便獻策，其文如下：師出歷年，百姓疲弊，倉庾無積，賦役方殷，此國之深憂也。宜先遣使獻捷天子，務農逸民;若不得通，乃表曹氏隔我王路，然後進屯黎陽，漸營河南，益作舟船，繕治器械，分遣精騎，鈔其邊鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。許多人都認為田豐、沮授的戰略是打持久戰，其實田豐與沮授的真正戰略意圖是：以軍事為輔打經濟戰。田豐對袁紹說：將軍據山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內修農戰，然後簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業;我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。

　　其重點有兩個：一是內修農戰;二是派精騎擾敵。以此達到「彼不得安，我取其逸」的效果，而不是簡單的持久戰就可以概括的。

　　觀袁紹從決定出兵到真正出兵一共拖了將近八個月，時間不可謂不長，而結果是讓曹操利用這段事件進行了戰略部署，並解決突然在徐州叛變的劉備，袁紹是即沒有按他既定之策馬上出兵，也沒有採取田豐、沮授之策內修農戰，外疲曹軍，反而什麼事也不幹，白白浪費了時間。假如袁紹肯按他既定之策馬上出兵的話，勝算也是很大的，因為當時曹操內有憂患，董承、劉備的野心家在內蠢蠢欲動，連年征戰，士兵、百姓皆疲乏，「南谷虛少而貨財不及北」。不然則按田豐、沮授之策。那麼田豐、沮授之策是不是良策呢?首先看看內修農戰，所謂「國之所以興者，農戰也」，漢末動亂，農業生產遭到嚴重破壞，《三國誌·武帝紀》注引《魏書》說：「自遭荒亂，率乏糧谷。諸軍並起，無終歲之計，饑則寇略，飽則棄余，瓦解流離，無敵自破者不可勝數。」曹操在建安元年已經開始實行屯田制，進行農戰的戰略了。而袁紹卻沒有制定過明確的土地政策，儘管擁有四州之地，但土地兼併嚴重，農業未有發展，這對於袁紹事業的長遠發展是很不利的，因此田豐提出內修農戰的計畫於袁紹現今或以後都有利。但是袁紹不聽。

　　再看精騎擾敵之計，袁紹的河北軍隊兵種上的優勢是騎兵多，騎兵速度快，可以迅速進兵，也可以快速退兵，用於襲擾是有很大優勢的，曹操兵少，不可能處處防備，正合《孫子兵法》所說「故備前則後寡，備後則前寡，備左則右寡，備右則左寡」的情況。這條計謀同時也是一條很毒辣的計謀，輔之田豐內修農戰的策略看，派出精騎的目的就是為了騷擾曹操農業發展，因此派出的騎兵必定是以掠奪農民，破壞農業生產為主，而並非去找曹操的某些據點打，這樣一來曹操是不得不派兵救援，不然長久以往，他領地內的農業生產必將崩潰，長期被掠奪的農民或反或寇。這條計謀，對於袁紹來說卻也並非就是十全十美的計謀，原因是袁紹治軍很差，假如袁紹派出的精騎掠奪時興起，貪財物，不按時撤退，很容易就被曹操來了一個殲滅戰，文丑就是因為所領騎兵只顧鈔略輜重，結果被曹操趁機殲滅的。然而許多事情我們都只能夠做到盡善盡美，而不可能做到十全十美，因此這條計謀雖然有風險，但對袁紹來說也不失為一條好計。但是袁紹不聽。袁紹就這樣白白浪費了近八個月的時間，也不知道在幹什麼。

　　建安五年正月，曹操親征劉備，田豐勸說袁紹「襲太祖後」，袁紹以孩子生病，無心遠征為理由，拒絕了田豐的建議。許多人認為「襲太祖後」就是偷襲許昌，這樣理解也是可以的，但「襲太祖後」還可以有另外兩種理解，一是趁曹操不在官渡時進攻官渡;一是從後襲擊征討劉備的曹操軍隊，與劉備形成夾擊之勢。要實施以上三種策略都必須先攻下延津，以延津為據點。據《於禁傳》記載，袁紹是有派人進攻過延津的，當時於禁僅以兩千兵士把守延津，假如袁紹按他部署準備出動的兵力「精卒十萬」，全力攻打而連二千人守備的延津都打不下，那官渡之戰還用再打嗎?難不成是《孫子兵法》沒有教過兵力五十倍於敵的打法，結果他們就都不知道該怎麼打了?曹操平定劉備叛亂的速度非常快，僅離開官渡一個月內就返回，假設在曹操平定劉備叛亂之前袁紹打下了延津，以延津為據點，最可能實施哪一種戰略呢，即田豐「襲太祖後」是哪一種意思呢?筆者認為攻打官渡的可能性最大。官渡，是許昌的咽喉，曹操欲棄官渡退保許都時，荀彧言「扼其喉而不得進」，可見官渡之戰的重要性，只要能攻下官渡，則許都也將很難守住，那時「情見勢竭，必將有變」的便是曹操內部了。

　　另外一位謀士沮授，在曹操棄延津退守官渡時勸袁紹不要輕進，利用己方財力雄厚打持久戰，這一策略也是有道理的。《孫子》云「兵非貴益多也」，袁紹進兵白馬、延津連遭三敗，折損大將顏良、文丑，還被曹操俘虜了歷史上沒有記載姓名的大將，軍隊的士氣自然低下，戰鬥力遠遠不如曹操的軍隊，這是其一;曹操缺乏錢糧，速戰速決對他有利，而袁紹錢糧多，支持得起持久戰，以己之長攻彼之短，符合兵法「因敵制勝」的原理，這是其二。

　　綜上觀之，田豐、沮授的確是一流的謀士，曹操對田豐、沮授二人的評價也是很恰當的，是袁紹沒有識人之明，這也是袁紹不如曹操之處。

　　連篇累贅這麼多，包括許多的推測、假設，其主旨是為了證明：戰爭中難以預料的事情是很多的，戰事的變化也是每分每秒的可能出現的。曹操能夠以弱勝強，其根本的決定因素還是曹操的軍事指揮、決斷能力，而並非單憑運氣，單靠僥倖就能夠取得勝利的。