宋越熙寧戰爭，是宋神宗熙寧年間發生在中國宋朝(北宋)和越南李朝之間的一場戰爭。至今這場戰爭還沒有準確的叫法。中國學者郭振鐸、張笑梅所著的《越南通史》中，稱這場戰爭為「11世紀末中越之戰」。也有單獨稱呼兩場戰役「邕州之戰」、「富良江之戰」的。相對於980年宋朝第一次出兵交趾，在越南此役被稱為「第二次抗宋戰爭」。關於這場戰爭現在中越雙方各執一詞，無法判斷究竟哪方最後取得勝利。

　　背景和起因

　　宋越戰前關係與衝突

　　980年黎桓篡丁之時，北宋曾派軍欲助丁氏母子，被黎桓打敗。之後前黎朝和李朝一直向北宋納貢稱臣。但邊釁仍時有發生。

　　李朝(交趾)時，前幾代君主均致力於開拓疆土，對占婆幾次用兵，對宋朝領土也屢有蠶食。1014年北宋欽州曾包庇越南逃犯，導致李公蘊引兵犯境。此後李公蘊及其繼任者屢有犯宋境，宋朝則鑒於北方有遼和西夏，一直對交趾沒有採取什麼措施。

　　儂智高舉事之時，李太宗李佛瑪曾向宋朝表示願派2萬兵馬助宋，以便「欲因此乘勢以邀利」。宋朝廷本欲答應，但在狄青的反對下，宋朝最終沒有讓交趾出兵。而儂智高山窮水盡之時，亦曾向交趾求援，但李朝兵至前，儂已敗。李佛瑪未能如願。

　　戰爭的起因

　　1072年(熙寧五年)李朝李乾德即位，是為李仁宗。時仁宗僅7歲，由檢校太尉李常傑和兵部侍郎李日成輔佐。

　　1073年(熙寧六年)沈起因大力主張進攻李朝而被宰相王安石賞識，取代蕭注出任知桂州。他自稱受密旨準備討伐交趾，依保甲法點集土丁。繼沈起出任知桂州的劉彝更為激進強硬。他斷絕交趾方面給宋朝的表章，同樣聲稱有朝廷密旨，加緊訓練士卒，甚至禁止了當地與交趾的貿易。這些都讓李朝全國上下感到不安，認為宋將來攻。在此情況下李常傑主張「先發制人」，決定攻宋。

　　戰爭爆發和邕州之戰

　　戰爭爆發

　　1075年11月(熙寧七年)，李常傑和宗亶分兵兩路，水路並進進攻宋朝。為師出有名，李軍四處張榜稱 李常傑在1075年12月30日和次年2月1日連破欽廉二州，殺8000餘人。最後李宗二人合圍邕州。

　　邕州之戰

　　邕州知府蘇緘率眾堅守。時邕州兵力僅2800人，後經設法募兵，勉強有4000多人。蘇緘率邕州軍民在孤立無援的情況下，給李軍造成很大傷亡，殺傷李軍1萬5千餘人和大量戰象。《越史略》載：

　　期間劉彝命廣西都監張守節率援軍救援。但張守節逡巡不前，在與李常傑交鋒時被斬。由此邕州基本失去獲援的可能，成為孤城。

　　邕州城破與屠殺

　　在久攻不克的情況下，李軍利用投降的張守節部善於攻城的特點，堆積土囊登城，邕州陷落。時1076年(熙寧九年)3月1日。邕州城從被圍到破城共經42天。城破之後，蘇緘先叫他的家屬三十六人自殺，然後他本人也縱火自焚。

　　李軍找不到蘇緘，便大開殺戒，殺邕州軍民5萬8千餘。《宋史》記載了如下的屠殺場景：加上之前所殺的欽廉二州人，交趾所殺獲不下十萬，連一些和尚道士也不能倖免。特別是李軍在殺死了這些和尚道士之後，奪取了這些人的牒文。交趾的間諜們換上這些人的衣服，混入一些軍事要衝地區去偵察情況。

　　宋朝的反擊

　　宋朝的軍事動員

　　李軍在宋境內的橫行震驚了宋朝廷。早在宋神宗熙寧八年(1075年)12月，北宋發《討交趾敕諭》，成立了安南道行營馬步軍都總管本道經略招討司，趙契和宦官李憲充正、副使，燕達充副都總管。同時劉彝和沈起被罷免。沈起被訴「妄傳密受朝廷意旨經略討交州」;劉彝被責「相繼生事」，令交趾「疑懼為變」。宋朝一面調發北方禁軍，一面就地招募，但此時趙契和李憲失和，宋朝軍事遲遲沒有動靜。。

　　熙寧九年(1076年)2月2日，因王安石的干預，李憲被撤，依趙契建議改以郭逵為正使，趙契為副。宋軍進入廣西。李軍在破邕州之後，本欲進取桂州，聽說宋軍前來，便開始後撤。郭逵與趙契分兵追擊並收復欽廉，10月燕達破廣源州(今越南廣淵)並降守將劉應紀。宋軍水路並進，但直到10月才大規模進入李朝境內。宋軍至決裡隘，李軍列象陣阻擊，宋軍持強弩猛射，以長刀砍象鼻，像受驚向後回奔，反而殃及李軍，李軍潰退。宋軍乘勝拔機榔縣與門州(皆今同登西北)。

　　占城和真臘對李朝的牽制

　　依張方平提議，熙寧八年12月和熙寧九年2月宋朝派使臣出使占城和真臘謀求合擊李朝。占城也表示「願以兵助討交賊」。宋朝進攻交趾時占城曾「遣蕃兵七千扼交賊要路」。但占城和真臘的牽制並未對戰局產生明顯影響。

　　如月江初戰

　　宋軍初抵如月江(也作如月渡，如月渡可能是富良江上遊一個渡口)，遭李常傑襲擊，損失千餘人。但關於這場戰役的史料僅見於越南史籍如《大越史記全書》和《欽定越史通監綱目》，中國史籍無相關記載。

　　富良江之戰

　　宋軍12月21日抵富良江(今紅河)，兩軍決戰。李軍戰船四百餘艘在江南阻住水路，宋軍不能渡，郭逵和趙契便分遣兵將伐木製造發石機攻打。又依燕達建議，暗遣軍設伏山間，逐步減兵，示弱誘敵。李常傑中計，傾數萬眾渡江出擊，宋軍伏兵盡發，步騎合擊，趁其帆折檣摧之際，選精兵乘大筏猛攻，大敗交趾軍，擊殺數千。李朝洪真太子和昭文王子戰死，左郎將阮根被俘。中國史籍和《欽定越史通鑒綱目》都贊成此說。

　　但如《越史略》等越南史書則記載「常傑知宋軍力困，夜渡江襲擊，大破之。宋兵死者十五六。遂退取廣源州。」認為是李朝最後取得了勝利。(見下面爭議)

　　戰爭結束

　　富良江之戰後不久李仁宗便奉表求和。其時宋軍疫病流行，死者大半。郭逵表示「願以一身活十餘萬人命」，同意撤兵。宋李兩朝講和。

　　戰爭影響

　　此役後兩國邊境近200年未再起大的爭端，邊境無事，兩國間文化交流日益頻繁。此外1081年宋朝放棄廣源州等地區，將其賜予李朝。

　　王安石在此役後正式罷相，再不復出。

　　熙寧戰爭以前宋朝積極優待占城，以占城牽制李朝，努力抑制李朝對占城的侵擾。戰後占城與李朝的關係發生了很大的變化。李朝進一步加強對占城的控制。與此相應占城對宋朝的態度也逐步變化。不僅朝貢日益減少，而且於淳熙二年(1171年)因宋朝拒絕占城在海南買馬，雙方發生了宋初以來的第一次衝突，淳熙三年宋朝又拒絕占城到海南通商。

　　爭議

　　中越兩國政府均未曾就以下爭議正式表態。

　　起因

　　蘇軾曾說:「熙寧以來，王安石用事，始求邊功……沈起、劉彝聞而效之(指王韶、王章等)，結怨安南」，「安南之役，(沈)起實造端，而(劉)彝繼之」。他認為造成熙寧戰爭的直接原因雖是沈起和劉彝言行不當，但根源在王安石的好大喜功。《越史略》也載王安石是得到交趾被佔城大敗的情報(事實上並不存在)後派沈起和劉彝去擔任知桂州的。宋神宗還曾詔郭逵等:「交州平日，依內地列置州縣。」;在戰爭期間，王安石向宋神宗陳述越軍正留在中國，「其國乃空無人也，失此機會，誠可惜」，宋可乘虛而入，並曾建議可以憑籍「一舉滅交趾」的聲威，來「以其氣臨夏國」。這些都表明宋朝對交趾確實存有野心。

　　但沈起和劉彝均是「妄言謀討交趾」，並無資料表明他們曾獲得宋神宗和王安石的正式授權。他們作為地方官員的言行並不能代表宋朝中央。加之李朝進攻初，宋朝明顯戰備不足，連陷三州，表明即便宋朝有野心，但至少在當時並未付諸什麼行動，由此李朝「先發制人」的理論也靠不大住。對此越南歷史學家陳仲金及《大越史記全書》也予以承認，但現今越南的很多歷史書都以「先發制人」作為開戰的正當理由並頌揚李常傑。

　　邕州屠殺

　　《越南歷史》等越南現代歷史書從未提到李軍在邕州製造的屠殺。但越南各種古籍和陳仲金均承認屠殺。編修《大越史記全書》的越南史官，對於蘇緘獲宋朝追諡「忠勇」，更發表了這樣的評論：「宋謚蘇緘以『忠勇』，亦足以彰李常傑之『忠勇』也。」亦即是說守城的蘇緘一方及肆行屠殺的李常傑一方，在越南史官眼中均是各為其主，屬於典型的「忠勇」為國表現，一同值得褒揚。

　　富良江之戰

　　《越史略》對如月江和富良江有混淆之嫌。其寫李軍最後取勝，與其他越南和中國古籍亦不同。至於如月江則從未出現於中國史籍。越南後黎朝名臣阮薦的《平吳大誥》也提到李軍的勝利，但只提到趙离一人。

　　《越南歷史》等越南現代歷史書繼承《越史略》，聲稱李軍勝利。《越南民族歷史上的幾次戰略決戰》更稱整場戰爭是「抗宋戰爭」。

　　法國學者馬司培羅認為：「是役也，勝負誰屬，實難明矣。」