專家:武大郎應比武松小250歲 與潘金蓮很恩愛!
專家:武大郎應比武松小250歲 與潘金蓮很恩愛!
武植是明朝初年清河縣的知縣,跟潘金蓮生了4個兒子,夫妻一直很恩愛,所以武植比武松小250歲。
原題為:《紀連海:武大郎比武松小250歲他和潘金蓮很恩愛》
讓草根來顛覆文化名人,探探中國文化名人的實底兒,這本來是江西衛視推出文化競智節目《挑戰文化名人》的初衷。然而,即將於本周星期日21:15播出的《挑戰文化名人》中,大眾的傳統認知再一次被文化名人顛覆了。在該期節目中,紀連海解說了歷史上武松和武大郎身份之謎,稱“武大郎比武松小250歲”且“武大郎和潘金蓮很恩愛……”
紀連海:武大郎和潘金蓮很恩愛
在節目中,有一考題大意是:“歷史上武松與武植(武大郎)的年齡大約相差多少?”選項分別是:A20歲;B250歲;C100歲。選手在回答此題時,毫不猶豫地選擇了A,而紀連海則選擇B。
紀連海的解釋是:“歷史上的武松實有其人,他大致是在1125年死的,他跟《水滸傳》中的(武松)沒有任何關係。一百零八將沒有他。他當時是在杭州當一個很小的吏,高知府對他很好。高知府被人取代了,蔡京就把人家給排擠了,換上自己的兒子蔡虎。武松失業後很生氣,趁著蔡虎上街,將人弄死了。蔡虎的警衛也將武松殺死了。”紀連海同時舉證稱,現在杭州還保留有武松墓,就在蘇小小墓旁邊。
“武植是明朝初年清河縣的知縣,跟潘金蓮生了4個兒子,夫妻一直很恩愛,所以武植比武松小250歲。武植那年考進士,有個同鄉姓王的,也考進士沒考上。聽說武植幹得不錯,就跑到武植那裡借錢,說家裡蓋房子,武植沒有錢,就留了他半年,姓王的很生氣,就到處寫故事編排人家,結果他編的故事正好趕上施耐庵采風,就被寫進小說裡。後來姓王的回到家,發現人家武植正給他蓋房子呢,他想再糾正那些故事就來不及了。”紀連海此解一出,現場觀眾一片驚呼,回答該題的選手也當即答謝紀連海,謙遜地稱“受教了”。
觀眾執長篇史學資料反駁紀連海
節目錄製於7月22日,但在紀連海完成錄製後,有現場觀眾找到節目組,拿著手機搜尋有關武松、武大郎等人的數頁資料稱:“紀連海老師在節目中關於武松的解說不嚴謹”。該名觀眾的主要依據有兩點:一、武植史上確有其人,但不是武大郎原型;二、武松原型也不是紀連海老師說的杭州武松墓主人,而是元末明初人,原籍便倉。
面對爭議,《挑戰文化名人》節目組張導昨日回應說,暫不刪減史學爭議,直面置疑。張導表示,有關武松的史學爭議一直存在,紀連海老師的解說是,武松是宋朝人,也即杭州武松墓主人。而觀眾舉證的武松是元末明初人。這兩種史學說法一直並存,爭議引來更多文化關注和探討,這本身是一種正能量。
爭議不斷
床前明月光中的床何解
在《挑戰文化名人》首播節目中,李白詩句“‘床前明月光’中的‘床’是指什麼”的題目也曾引來爭議和關注。關於“床”的解釋有5種,且每種說法都有研究學者的支持。而更多觀眾從中認識到“從小讀李白詩句,認識竟這麼淺顯”,這些爭議和置評印證了節目開播之初所說“使人自省”的決心。
紀連海此前在談到李白的“床”解說爭議時,也曾表示,“歷史上有很多似是而非的,很多人都是在文學和史學之間遊走。比如說《三國演義》和《三國誌》都是完全不同的概念,包括我們現在的社會,你看的是《甄嬛傳》,我學的雍正帝,你非得問我‘老師,甄嬛怎麼回事’,我就沒法說了。”