這裡先說焚書：

　　秦始皇焚書事件出於司馬遷《史記》，是可信的。

　　清朝末年，我國學術界出現了一股疑古思潮，一些學者認為秦始皇未曾焚書。

　　這些學者認為司馬遷在《史記·秦始皇本紀》中的記述有頗多不實之處，有溢美或溢惡之詞，如說：「乃令咸陽之旁，二百里內，宮觀二百七十，復道甬道相連。」又說：「關內計宮三百，關外四百餘。」這樣一來，秦始皇所建宮觀總數竟然近千了!如此規模巨大的「宮觀群」，就是神仙也變不出來的，顯然所記失實了。再說，多年來的考古發掘，從未發現「咸陽二百里內，宮觀二百七十」及「關內計宮三百，關外四百餘」的有關遺址。

　　這些學者認為「焚書令」即使曾經下達，也和當年的「逐客令」一樣，剛一頒布又迅即廢止了。只不過廢除「逐客令」一事已被載入史冊，而廢除「焚書令」一事則沒有記載。

　　漢朝建國後，典籍奇缺，曾由朝廷多次下令徵求書籍，獻書者多有重賞。於是，人們便懷疑古書都被李斯和秦始皇燒了。其實，這些奇缺的古書是被與秦始皇同時代的項羽燒了。

　　秦末陳涉起義後，項羽隨他叔父項梁也起兵響應了。陳涉死後，項梁立楚懷王的孫子為王，仍稱楚懷王。秦二世派出大批軍隊增援在前線作戰的大將章邯，章邯大破楚軍，殺了項梁。

　　章邯殺了項梁之後，以為楚軍不足慮，便北進攻擊反秦的趙國後人去了。趙王率軍迎戰，大敗而逃，進入鉅鹿城閉門不出，遣使向楚懷王求救。

　　這時，楚懷王和諸將約定：「你們誰能搶先攻進關中，滅了秦國，就封誰為秦王。」當時，秦軍尚強，諸將都認為進攻關中是件危險的事，因此都默不做聲。只有項羽為了給項梁報仇，奮然而起，表示要和劉邦聯合起來打進關中。這時，楚懷王的老將對楚懷王說：「項羽為人粗暴殘忍，所過之地經常屠城。應該派一名長者引軍進入關中，不欺凌百姓，關中才能平定。劉邦為人寬厚，可派他進攻關中，不要派項羽去。」於是，楚懷王只派劉邦西進，去取關中，而派項羽北救趙國。

　　劉邦一路東進，勢如破竹，進入咸陽後，諸將紛紛進入府庫，分財分物，只有蕭何到藏書閣，將文書和地圖都收藏起來。從此，劉邦對天下用兵的地理形勢瞭如指掌了。

　　項羽北上救趙，大敗秦軍，章邯投降了。為了報復，項羽將投降的二十萬秦兵全活埋了。

　　項羽救趙獲勝之後，本應到楚懷王那兒去報到。但他為了給叔父報仇，又率軍向關中殺來。

　　不久，項羽也進了咸陽。為了替叔父報仇，他竟下令屠城，殺了秦王子嬰。接著，又放火焚燒秦宮，烈火沖天，濃煙蔽日，火燒三月不熄。雕樑畫棟化為灰燼，藏書閣中的典籍也全燒光了。

　　項羽未入咸陽時，秦朝藏書閣中的典籍還保存著，因此蕭何才有可能從中取出文書和地圖。

　　一部秦史幾乎全由西漢官吏來寫。秦朝是西漢滅亡的，西漢官吏哪敢歌頌秦朝啊?於是秦始皇成了暴君，罪惡纍纍，罄竹難書，必須打倒，必須推翻。這是很自然的事。西漢人筆下的歷史能有多少真實性可言，是必須推敲的。他們筆下好多歷史人物必須反覆研究，反覆核實，還其本來面目。

　　下面再說坑儒：

　　坑儒故事原型見於《說苑》卷二十《反質》，講方士侯生、盧生害怕繼續留在秦始皇身邊會遭殺身之禍，於是誹謗了一通秦始皇，然後一起逃跑了。秦始皇大怒，讓御史坑殺了四百六十餘名諸生。

　　《說苑》是西漢末年劉向輯錄皇家和民間藏書中的有關資料，分類整理而成的。《說苑》一書屬稗官野史之流，其中所記坑儒一事是不足信的。唐代史學家劉知幾就曾在其所著《史通·雜說篇》中指責劉向「廣陳虛事，多構偽辭」。

　　劉向是西漢經學家、文學家、目錄學家，曾領校皇家秘室藏書。

　　《說苑》是劉向校書時根據皇家藏書和民間傳說，按類編輯的先秦至西漢的一些歷史故事，並夾有作者的議論，常常借題發揮，宣揚儒家的政治思想和道德觀念。書中記載的史事，多與《史記》《左傳》《國語》《戰國策》《荀子》《韓非子》《管子》《晏子春秋》《呂氏春秋》《淮南子》等書有出入。

　　「焚書坑儒」這個詞在《史記》中沒有出現，但《秦始皇本紀》記載了焚書與坑儒這兩件事。《漢書·司馬遷傳》稱讚他「善敘事理，辯而不華，質而不俚;其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄」。但是，他敘述「坑儒」事件時，基本上因襲《說苑·反質》取材的傳聞，不是史實。因而缺乏細節，如被坑儒生的姓名，坑殺儒生的具體辦法、詳細地點等。

　　二百多年後，坑儒故事的細節才由東漢儒者衛宏杜撰出來了。衛宏是東漢光武時代人，愛好經籍，曾擔任議郎。衛宏所撰《詔定古文官書序》中說：「秦既焚書，患苦天下不從所改更法，而諸生到者拜為郎，前後七百人，乃密令冬種瓜於驪山坑谷中溫處，瓜實成，詔博士諸生說之，人人不同，乃命就視之。為伏機，諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發機，從上填之以土，皆壓，終乃無聲。」

　　這段坑儒過程寫得驚心動魄，卻經不起推敲。

　　關中地區冬季氣溫經常達到-10℃左右，即使種瓜於溫泉附近，也只能讓瓜籽發芽、爬蔓，但絕結不出瓜來。

　　再說，秦始皇貴為天子，生殺予奪。他既然認為諸生以古非今，犯罪該殺，根本用不著設下圈套，讓自己背上一個欺詐的惡名。秦始皇坑儒的故事越傳越離譜，越發不可信了。

　　有的學者認為，秦始皇即使真有坑殺之事，所坑殺的也絕不是儒生，而是騙人的術士。實際上，所謂「坑儒」，在中國歷史上是很晚才出現的一種極不嚴謹的說法，《史記》裡原本說的是「坑術士」，漢朝人伍被說是「殺術士」。到了宋代，治學嚴謹的司馬光和蘇東坡也都是說「屠術士」。

　　秦始皇沒有焚書，更沒有坑儒。