2008年9月17日，紐約，一名記者彎腰仔細觀看「死海手卷」碎片。「死海卷軸：古代世界之謎」在紐約猶太博物館展出。展品包括了死海卷軸的六段殘留碎片，其中三段是第一次公開展出。

　2008年9月17日，紐約，展覽中的「死海手卷」碎片。

　　公元一世紀左右的某一天，陽光照在沙漠的石頭上，死海上面反射著點點微光。一群希伯來人在開會，他們還要祈禱、吃聖餐，然後把這些宗教儀式記錄在羊皮手捲上。以後的千百年間，這片土地歷盡殺戮，希伯來人、羅馬人、阿拉伯人都在此歷盡悲歡，而古老的手卷卻不知所蹤。

　　1947年，一位牧童在尋找走失的羊時偶然發現了死海手卷，這成為了20世紀最重要的考古發現之一。死海手卷在聖經研究界掀起的軒然大波，不亞於達爾文進化論引起的爭論。這些手卷的作者是誰？他們為什麼會留下這些珍貴的手卷？60多年來，無數學者和宗教人士轉錄、翻譯這些記載猶太教和基督教歷史的重要史料，並為此展開激烈爭論。而以色列學者雷切爾·埃裡爾本月就死海手卷作者提出新理論，再度在學術界激起波瀾。

　　一直以來，關於死海手卷的作者，存在著各種各樣的說法。最流行的一種理論就是，死海手卷是古代猶太苦修教派艾塞尼派的教徒撰寫的。這個教派大約於公元1世紀左右居住在靠近死海的庫姆蘭會社，過著嚴格禁慾的宗教生活。一些學者認為，他們影響了早期的基督教，聖約翰和耶穌本人可能都曾與他們一起生活過。

　　本月，以色列著名學者雷切爾·埃裡爾在她的新書《記憶與遺忘》中提出另一種看法，即艾塞尼派完全只是當時的歷史學家約瑟夫斯編造出來的傳說，實際上根本不存在。如果這種說法成立，那麼《聖經》研究的整個基礎都將被動搖。

　　「艾塞尼派」根本不存在？

　　雷切爾·埃裡爾在耶路撒冷希伯來大學教授猶太神秘主義學，她花了10年的時間閱讀930多份死海手卷。

　　在她看來，在1947年發現的死海手卷中，無一提到了艾塞尼派。埃裡爾說：「60年的研究都徒勞無功地在這些死海手卷中尋找艾塞尼派，但是他們根本就不存在，那只是關於傳說的傳說。」

　　在希臘和羅馬歷史學家關於艾塞尼派的早期描述中，艾塞尼派教士通常數千人聚居在一起集體生活，並且實行嚴格的禁慾。埃裡爾認為，這與猶太人「一往無前，生生不息」的訓誡相悖。埃裡爾說：「成千上萬人違背猶太法聚居在一起，而在那一時期的任何猶太文獻或其他記載中都沒有提到這些人，這是不可能的。」

　　死海手卷在1947年被發現時，正值以色列建國前夕，耶路撒冷很快就陷於戰爭之中。因此，埃裡爾認為，當時對死海手卷的研究十分倉促，導致關於死海手卷作者的錯誤研究方向延續了數十年。

　　埃裡爾說：「我的理論的反對者通常只讀過約瑟夫斯或者其他提及艾塞尼派的經典文獻，但是他們應當讀一讀死海手卷，證據就在那裡面。」

　　歷史學家杜撰手卷作者？

　　埃裡爾聲稱，所謂的艾塞尼派其實根本就是公元1世紀時猶太-羅馬歷史學家弗拉維厄斯·約瑟夫斯所編造的，此後約瑟夫斯的這種虛假編造就被作為事實一個世紀又一個世紀地流傳了下來。約瑟夫斯是一名猶太教士，他曾經被關押在羅馬的監獄中。

　　埃裡爾認為，約瑟夫斯想要向羅馬人解釋，猶太人並不都是失敗者和背叛者，猶太人中還有很多具備宗教忠誠和英雄精神的人。這是約瑟夫斯對反猶太潮流的第一次反駁。她說：「他可能是受到了斯巴達人的啟發。對羅馬人而言，斯巴達人是最完美的。約瑟夫斯希望把猶太人在精神和道德方面塑造成斯巴達人一樣。」

　　埃裡爾稱，另一些提到過艾塞尼派的古代歷史學家，如亞歷山大裡亞學派猶太人學者斐洛和公元一世紀時羅馬歷史學家老普林尼等，要麼是互相借鑒使用「艾塞尼」這一稱呼，要麼就是在轉述。

　　對此，埃裡爾說：「我們知道老普林尼是個了不起的閱讀者，但是他可能從未到過以色列。」此外，最早提到艾塞尼派的老普林尼、斐洛和約瑟夫斯在一些重要細節方面的記述也互有不同。

　　誰是手卷真正作者？

　　那麼，誰是死海手卷的真正作者呢？埃裡爾認為，死海手卷的真正作者實際上可能是猶太高級祭司撒都該的後代撒都該教派，而死海手卷實際上只是記錄了撒都該教派的日常宗教活動。

　　撒都該是猶太教的高級祭司，根據猶太人的傳說，撒都該曾為所羅門王施行塗油禮。公元前175年，亞歷山大大帝的後代塞琉王朝的希臘人征服了耶路撒冷，撒都該教派遭到驅逐，離開了耶路撒冷聖殿，他們也將世代記錄下來的手卷帶走了。埃裡爾認為，撒都該派最後來到庫姆蘭會社，為了安全保管死海手卷而將之藏匿於此。

　　埃裡爾認為，死海手卷顯然是由熟悉詳細宗教細節的人寫下的。她說：「『祭司』這個詞幾乎在每一頁都被提到了，他們還無數次地提到自己是撒都該之子。」

　　埃裡爾稱，她的這一設想是有證據可循的，例如，在庫姆蘭會社遺址，人們發現了一個巨大圖書館的遺跡，其中最早的死海手卷是撰寫於公元前2世紀的希伯來文本。

　　庫姆蘭遺址經常被用來當做證實或者否定死海手卷與艾塞尼派關係的證據。許多考古學家指出，到目前為止都沒有明確的證據顯示到底是誰曾經在庫姆蘭會社居住過，也不清楚他們曾經做過什麼。為了尋求這些問題的答案，對庫姆蘭遺址的發掘從上世紀90年代重新啟動。(馬晶)

　　- 鏈接

　　死海手卷研究「不單純」

　　眾多學者堅持認為「艾塞尼派」存在

　　埃裡爾提出的新學說，在聖經研究界招致了巨大反對，有人甚至認為埃裡爾是要借嘩眾而出名。

　　普林斯頓神學院死海手卷項目主任詹姆斯·查爾斯沃茲認為，就算如埃裡爾所說，「艾塞尼」這個詞在死海手卷中不曾出現過，這也並沒有什麼不同尋常之處。他認為，「艾塞尼」實際上是外來稱呼，而艾塞尼派在稱呼自己時使用的是「神聖之人」或「光之子」。

　　以色列Bar-Ilan大學教授哈南·埃捨爾也表示，近年來關於死海手卷作者的研究已經變得不那麼單純，他說：「每個人只要提出關於死海手卷作者的新理論都可以上《紐約時報》頭版。」

　　關於死海手卷作者的爭論有時候超出了學術的範疇，最近甚至在美國也引起了風波。

　　這一風波的起源是芝加哥大學猶太曆史學家和死海手卷專家諾曼·戈爾布提出了對死海手卷作者的質疑，引起了一些學術批評，戈爾布的兒子拉斐爾·戈爾布隨即被控利用網絡化名騷擾批評他父親的學者，拉斐爾已經於本月被逮捕。但是戈爾布父子均聲稱，這是主流學術派別試圖要扼殺不同聲音的陰謀。

　　在埃裡爾否定艾塞尼派存在的新書出版後，預計關於死海手卷作者的爭論將愈演愈烈。