導讀：中新網6月17日電《紐約時報》17日刊登美國美國陸軍前情報分析員切爾西·曼寧的文章。曼寧因洩露美軍在伊拉克的行動被判刑35年，他在文章中詳述其「洩密」伊戰秘密的真相。曼寧稱，伊拉克戰爭的真實情況遠比美國政府和媒體描述的複雜，軍隊為讓記者「正面報道」使出各種手段。

　　文章如下：2010年，當我(即切爾西·曼寧——編者注)選擇洩露機密信息時，是出於對祖國的熱愛及對他人的責任感。目前，我因為在未經授權的情況下洩露機密而被判刑35年。我知道，我的行為觸犯了法律。然而，當初促使我洩露機密的疑慮仍然沒有得到解決。隨著伊拉克爆發內戰，美國再次考慮插手干涉，這再次提醒人們注意，針對媒體對美國軍隊在伊拉克以及阿富汗的長期行動的報道，軍方進行了怎樣的控制。

　　我認為，目前對言論自由的限制，以及政府的過分保密使美國人不可能完全瞭解我們所資助的這些戰爭的情況。如果你關注過伊拉克2010年3月的選舉，你可能會記得，當時美國媒體充斥著宣稱選舉是個勝利的報道，裡面有著令人振奮的軼事，以及伊拉克女性驕傲地向人們展示她們蘸有墨水的手指的照片。其言下之意是，美國的軍事行動已經成功地建立了一個穩定而民主的伊拉克。我們這些駐紮在那裡的人非常清楚，現實更加複雜。我經手的軍事和外交報告詳細地講述了伊拉克內政部和聯邦警察在總理馬利基的指使下，對政治異見人士所進行的殘酷打壓。被扣押的人往往會受到拷打，甚至被殺。

　　當年早些時候，我接到命令，要對15人進行調查。這些人當時因為涉嫌印製「反伊拉克作品」而被聯邦警察逮捕。我發現，這些人絕對與恐怖主義沒有任何聯繫；他們只是在發行針對馬利基政府的學術批評文章。我把這個結果轉給了負責東巴格達的指揮官。他回答道，他不需要這個信息；相反，我應該協助聯邦警察確認更多的「反伊拉克」印刷所的地點。我們的軍隊對選舉中的腐敗行為的參與讓我感到震驚。然而，美國媒體卻沒有發現這些讓人非常不安的細節。

　　這並不是我第一次(也不是最後一次)覺得有必要質疑我們在伊拉克執行任務的方式。我們這些情報分析師以及作為我們匯報工作的對象的官員能夠對戰爭進行全面瞭解，其他人則很少擁有這種機會。如果美國公眾乃至國會根本不瞭解故事的另一面，高層決策者怎麼能說他們支持這場衝突？

　　2009年和2010年，我在伊拉克工作期間，每天都會通過電子郵件收到許多報告，其中有一種內部公共事務簡報，上面羅列著最近刊發的關於美國在伊行動的新聞報道。我的一項常規任務就是撰寫公共事務總結，用一句話描述報道中提到的每件事，並用當地情報來補充我們的分析。這些總結供位於巴格達東部的指揮部閱讀。通過每天比較美國國內的新聞報道和我作為分析師能夠取得的軍事和外交報道，我越來越清楚其中的差異。與我們在戰地撰寫的證據確鑿、措辭推敲的簡報相比，公眾所能看到的新聞報道則充滿了模糊的猜測和簡化的敘事。

　　公共事務報告中的一個線索就可以讓我們感受到這種差距。每份簡報的頂部附近都寫著在某個作戰區，有多少記者在跟隨美國部隊進行報道。我在這裡駐紮期間，從來沒見過人數超過12的情況。換句話說，在擁有3100萬人口和11.7萬名美國士兵的伊拉克全境，只有不超過12名美國記者在報道軍事行動。

　　限制媒體對戰鬥進行報道的過程，從記者申請隨軍採訪時就開始了。軍方的公共事務官員會對所有記者進行仔細核查，這個系統遠遠稱不上公正。和軍方關係深厚的記者更有可能獲得許可，這並不令人驚訝。更鮮為人知的是，如果軍方承包商的僱員參考記者過去的報道，評價某個記者可能寫出「正面」報道，他也會更受青睞。這種「正面報道」評分是由外包人員進行的。通過每個申請人的「正面報道」評分，那些被認為很可能寫出負面報道的記者就會被剔除。

　　接著，軍方會要求獲准隨軍採訪的記者簽署一項媒體「戰地準則」協議。軍方公共事務官員稱，這樣做是為了保證軍事行動的安全，但該協議還賦予了他們終止記者的隨軍身份，且不得申訴的權力。有許多記者因為爭議性的報道而被終止隨軍身份。已故的《滾石》(RollingStone)雜誌記者邁克爾·黑斯廷斯在2010年報道，斯坦利·A·麥克裡斯特爾上將及他在阿富汗的參謀批評歐巴馬政府。之後，他就被取消了進入戰地的資格。國防部一名發言人說，「隨軍報道是一種優待，而非權利。」

　　如果某位記者的嵌入身份被終結，她或他往往也會被列入黑名單。2013年，自由撰稿記者韋恩·安德森在法院對這種限制媒體進入戰地的做法提起訴訟。他聲稱自己遵守了協議，但是在發表了關於阿富汗戰爭的不利報道之後，有關方面便結束了他的隨軍記者身份。法院的裁決結果對軍方的立場表示了支持，稱憲法中沒有保護成為隨軍記者的權利的相關內容。

　　目前，美國繼續在阿富汗及其他美國軍隊駐地開展「隨軍記者」項目。該項目源於美國軍隊的經歷——越戰期間，媒體報道曾促使公眾輿論發生轉變。公共事務方面的守門人有太多權力：記者當然擔心自己的特權被終止，因此，他們往往避免發表可能引來紅牌的爭議性報道。

　　當下這個項目迫使記者互相競爭，爭取獲得報道有關外交及國內政策重要事宜的「特殊權限」。這通常會帶來一些討好高層決策者的報道。結果，美國公眾瞭解事實的渠道遭到破壞，因此，他們無法評判美國官員的表現。記者在要求對隨軍報道系統進行改革方面有著重要角色。記者之前的報道是否有利不應該成為考慮因素之一。應由一個不受公共事務官員控制的機構保障透明度，整個認證過程都應保持透明。一個由軍隊人員、退伍軍人、五角大樓文職人員及記者組成的獨立委員會能夠平衡公眾的信息需求與軍隊的行動安全要求。

　　記者應該擁有及時獲取信息的渠道。軍方可以採取更多舉措，來快速解密那些不會威脅軍隊任務的信息。例如，軍隊的《重要行動報告》(SignificantActivityReports)提供了有關襲擊及傷亡事件等事宜的簡要概述。這些通常被默認為機密文件的報告能夠幫助記者精確地報道事實。

　　民意調查顯示，美國人對他們所選出的代表的信心已經跌至歷史最低水平。增加媒體報道國計民生的關鍵方面的渠道，將會是重建選民與官員之間的信任關係的有力舉措。而這些關鍵方面包括對美國將士的調遣及使用事宜。