一提起成語「臥薪嘗膽」，按照慣性思維，人們就會聯想到越王勾踐。其實，歷史上的「臥薪嘗膽」事件，並非真的存在。

　　直到唐朝，勾踐還沒臥過薪

　　按傳統說法，「臥薪嘗膽」應該發生在春秋時期。然而，《左傳》在「定公」和「哀公」兩部分，以及《國語》在「吳語」和「越語」部分，雖然都詳細記述了關於越王勾踐的生平事跡，卻都沒有提及「臥薪嘗膽」一事。

　　對於「嘗膽」一事，春秋史料是空白，到漢朝才有了最初記載。司馬遷在撰寫《越王勾踐世家》時，第一次把越王勾踐曾「置膽於坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽」的事寫進了《史記》中，但沒有提到「臥薪」一事；東漢學者趙曄在作《吳越春秋》時，雖然也說到勾踐「懸膽於戶，出入嘗之」的事，但仍然絲毫沒有「臥薪」的記述。

　　直到唐宋時，才開始出現越王勾踐曾「枕戈嘗膽」的說法。唐代杜甫在《壯遊》詩中曾有「枕戈憶勾踐」之句。北宋學者王洙註釋此詩稱:越王勾踐「出則嘗膽，臥則枕戈」。南宋初年李綱在《議國是》疏中，曾說勾踐「枕戈嘗膽以勵其志」；在《論使事札子》中又說:「勾踐枕戈嘗膽，卒以報吳」。戈，在古代是一種兵器，顯然不是傳說中的乾柴硬棒。可見，勾踐「臥薪嘗膽」的事情，從春秋到兩漢，直到唐宋時期，一直沒有明確記載。

　　宋朝人喜歡拿勾踐說事

　　把「臥薪」和「嘗膽」兩個詞語連綴起來，作為一個成語使用，最早出現於北宋蘇軾的《擬孫權答曹操書》中。蘇軾對孫權尊崇有加。在那篇遊戲性質的書信體文章中，蘇軾穿越時空隧道，憑借大膽豐富的想像力，模擬孫權的口吻寫道:「僕受遺以來，臥薪嘗膽，悼日月之逾邁，而歎功名之不立，上負先臣未報之忠，下忝伯符知人之明。」孫權「臥薪嘗膽」一事純屬蘇軾虛構和杜撰。即使有，也與越王勾踐八竿子掄不到一塊，毫無相干。

　　不過，到了南宋時期，曾開、真德秀和黃震等愛國官吏、學者，時常追憶越王勾踐的英雄事跡，在他們的奏章、著述中，屢次提到勾踐有「坐薪嘗膽」或「臥薪嘗膽」的事，也無非是拿勾踐說事，有針對性地從側面敲打一下一貫懦弱無能的南宋皇帝們。與此同時，不少學者也提出了截然相反的觀點。如南宋學者呂祖謙在《左氏傳說》中，卻說吳王夫差曾「坐薪嘗膽」。到了明代學者張溥作《春秋列國論》時又說:「夫差即位，臥薪嘗膽」。之後，清代歷史學家馬驌在編寫《左傳事緯》和《繹史》時，仍然把「臥薪嘗膽」之事繫於吳王夫差名下。

　　清朝時才最後成型

　　清初吳乘權在編寫《綱鑒易知錄》時記載:「勾踐反國，乃苦身焦思，臥薪嘗膽」。蒲松齡在一副流傳甚廣的對聯中也明確寫道:「有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；苦心人、天不負，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳」。乾隆時蔡元放在修訂的《東周列國志》中又云:「(越王勾踐)累薪而臥，不用床褥；又懸膽於坐臥之所，飲食起居必取而嘗之。」此事就此成了「定說」。

　　不少人對於「臥薪」的記載最早出現於宋代，可能不同意。他們認為《吳起春秋》中所記越王勾踐「目臥則攻之以蓼」，這種「蓼」菜積聚得多了，就成為「蓼薪」，就是「臥薪」之意。所謂「蓼」，清代學者馬瑞辰曾解釋為「辛苦之菜」(《毛詩傳箋通釋》卷六)。他們認為越王勾踐那時日夜操勞，眼睛疲倦得想睡覺(「目臥」)，就用辛辣、味苦的蓼菜(「蓼薪」)來刺激眼睛，打消睡意。按照這種說法，「嘗膽」是讓味覺感到苦，「臥薪」是讓視覺感到苦。

　　自漢代始記的「嘗膽」和自宋代才見的「臥薪」，是歷史上真有其事，還是出於誤傳?越王勾踐曾「枕戈嘗膽」，還是「臥薪嘗膽」?「臥薪」是想睡覺時用「辛苦之菜」刺激眼睛，還是睡在硬柴上磨煉筋骨?細究史料，其中真偽自現。