在中國歷史上，有個奇怪的定律：凡是皇上次子，也就是老二繼承皇位，絕對「不平庸」——不是非一般的明君，就是非一般的混蛋。

　　關於非一般的明君，有千古一帝唐太宗、仁君宋太宗為例；至於非一般的混蛋，隋煬帝楊廣等比比皆是。

　　要麼流芳百世，要麼遺臭萬年，那些「老二」們決不「平淡無奇」，這是為什麼？

　　我以為這是由封建王朝政治兩方面的遊戲規則決定，一個是顯規則，另一個是潛規則。

　　顯規則就是血緣政治「順位接班」制：立長。這種接班制的優勢是，保證了皇權的穩定性，省去皇子群的念性、避免血雨腥風的競爭。諸如明朝，在這方面執行得最堅決，只要是嫡長子哪怕腦殘也要立。為的就是朱家政權的「穩定」。

　　而潛規則是什麼呢？那就是「叢林法則」，比誰狠、比誰毒，「狼王」勝出。

　　歷史上，凡是淘汰正統大哥而做了皇位繼承人的那些次子們，都屬於關鍵時刻敢下手的人。他們均是弒兄奪位。

      楊廣殺楊勇，五毒俱全。即便是李世民之於李建成，趙光義之於趙匡胤，「玄武門事變」與「斧聲燭影」，也是「無毒不丈夫」。

　　當然，史書不能把「千古一帝」和「大宋仁君」說成徹頭徹尾的流氓，但在幹掉大哥這件事上，至少也使用了流氓手段，只不過比起楊廣純流氓來，高超許多。

　　這就是「老二接班」的潛規法則——殺親搏位。如此殘酷的潛規則是由不合理的顯規則決定的——立長之順位接班制，血緣政治不僅對血親之外的雄才大略是不公的，而且在血親內部，也是不公的。你比哥哥有能力，但恰處在老二位置，你就難有機會。而你又想大有作為、不甘心被埋沒，怎麼辦？只有「殺親搏位」這一條血路了。

　　如此，就不難理解這些「老二」成功之後的心理反應了。

　　既然非順位接班，就一定要表現比大哥突出，更適合當國家最高領導人。所以折騰在所難免。而折騰的後果有兩種，一是禍國殃民，二是利國利民。

　　勞民傷財瞎折騰，就是非一般的昏君。大刀闊斧改革、興利除弊，就是非一般的明君。

　　歷史往往譴責楊廣之流的老二昏君，認為如果他們的大哥繼位，不會像他們那樣傷天害理、禍國殃民，但是卻忽略了對非一般明君的假設。

　　歷史公認李世民、趙光義是有為的政治家，但沒有假設——如果哥哥李建成、哥哥長子趙德昭當皇帝，是不是能做出同樣成績？

　　憑哥哥和侄兒的生前表現來看，幾乎不可能。那麼他們殺胞兄和親侄兒之舉是屬於什麼行為呢？按照什麼社會的人倫道德，也難稱「義舉」吧？但他們不「殺親搏位」，又有什麼「非暴力手段」保證憑能力勝出呢？公開辯論、競選台上等待計票結果？沒有這方面的想像力。

　　當然，為保證接班人是有為之君，其間封建王朝亦有調整，例如滿清，作為一個部落起家的政權，意識到了中原朝廷接班制度的弊端。尤其是前朝大明鐵定立嫡長子的後患，所以確立了「立賢不立長」的接班新規。這個新規比起中原王朝來，給了老二直至老十幾機會，但因為還是由「皇阿瑪」一票決定命運，所以公平性依然無法保證，無形中加劇了血親拚殺。

　　顯然，萬惡的不是搶先的兄長，不是一票否決的父皇，而是那個僵硬的接班人選拔制。非順位接班的「次皇帝」，一生都抹不去心理陰影，一個解不開的心結：殺兄的拷問。不管他們成為國家最高領導人後多麼功德無量，但畢竟幹過禽獸不如的事。狼雖毒，但不會輕易撕咬同類，而他們為了實現政治理想，不得不通過屠殺血親來「有所行為」……