揭秘:為什麼中國洋務運動輸給了日本明治維新?
甲午清日戰爭以清政府戰敗,北洋水師全軍覆沒,賠償日本2億兩白銀,割台灣澎湖列島給日本的結局,標誌著清政府的洋務運動的全面失敗。
那麼很多人會有疑問,為什麼兩國幾乎同時被打開國門,又都簽訂了很多不平等條約,又同時開始了改革維新,到最後,比清朝國土面積小的多的日本反而贏得了勝利呢?
《曉松奇談》裡高曉松老師曾經說過這個話題,他提出了一個觀點:那就是國運的問題,日本的國運正在蒸蒸日上,而清朝的國運正在走下坡路,而甲午戰爭就是對賭國運,而日本賭贏了,獲得清朝巨額的賠償,從此走上了富國強兵的道路。而清朝賭輸了,加上清朝國運走下坡路,因此清朝才越來越不行了。
小編我聽了以後,不太贊同這個觀點,小編認為,即使清朝甲午戰爭贏了,也沒辦法走上富國強兵的道路,因為這個是制度和民族的問題,小編不是馬後炮,事後分析,我們可以慢慢來看。
1、日本全盤變革,清朝部分改革
1868年明治天皇建立新政府,日本政府進行近代化政治改革,建立君主立憲政體。經濟上推行「殖產興業」,學習歐美技術,進行工業化浪潮,並且提倡「文明開化」、社會生活歐洲化,大力發展教育等,屬於全面改革,各個方面,包括工業、農業、商業、教育等等,那麼相應的,他的軍隊也是近代化軍隊,大力發展教育的結果就是國民素質提高,相應的士兵的素質也會提高。
而清朝,只是部分改革,洋務派登上清朝的政治舞台後,大規模引進西方先進的科學技術,興辦近代化軍事工業和民用企業,中國的近代化運動迅速開展起來。清朝只是採用西方科學技術,清朝的教育沒有發生變化,只是成立了很多水師學堂,但是對於科技技術的積累和人才的培養是沒有的,他的士兵也是古代軍隊體制,因此即使裝備在先進,沒有近代化的軍隊體制,那也是沒有用的,眾所周知,近現代化的軍隊是可以戰鬥到最後一人的,但是古代軍隊只要傷亡超過10%就會全線崩潰,平壤之戰的失敗就是個明證。
也就是清朝只是配備了近代化的武器和近代化的軍官,但是其他亦應如舊,怎麼可能打得過日本全盤西化的軍隊。
2、清朝統治者是滿族
清朝統治者是滿族,他們對於中國的軍隊本身就懷有戒心,洋務派的主要人員是漢臣,這就決定了洋務運動有局限性,不能全盤的改革,包括軍隊和教育,如果按照日本建立二元君主制,那麼就會形成滿族和漢族共同掌權的結果,這讓滿洲貴族無法忍受,因此,能夠武器近代化已經很不錯了,有清朝的戒心和提防,是做不好的。
3、制度老化
前面說過,即使清朝贏了,中國也不可能像日本一樣,成為帝國列強,假設賠款的數額一樣,二億兩白銀陪給清朝,也只會被慈溪太后拿去過壽和修建園林,真正用於軍隊建設的很少,並且滿洲貴族不可能看著漢族大臣在戰爭中壯大,對他們產生威脅,在滿洲貴族眼裡,他們的統治權是最重要的,其他都不重要。
其實 ,這個不是國運的問題,還是制度的問題,整個國家充斥著腐朽的氣息,沒有國家的概念,甚至連維持天朝上國的尊嚴都不顧了,難道指望這樣的清朝打敗上下一心的日本?